YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5874
KARAR NO : 2013/6691
KARAR TARİHİ : 13.06.2013
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastrosu sırasında … Köyü çalışma alanında bulunan 496 ada 11 ve 12 parsel sayılı 1.000,00 ve 7.090,00 metrekare yüzölçümündeki taşınmazların tutanakları, Asliye Hukuk Mahkemesinde dava konusu olduğundan söz edilerek malik haneleri boş bırakılarak Kadastro Mahkemesine tevdi edilmiştir. Davacılar … ve … tarafından davalı … aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan müdahalenin men’i davası davaya konu olan parseller hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde çekişmeli parsel tutanakları ile dava dosyası birleştirilerek yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, 11 parsel sayılı taşınmazın davacı … adına, 12 parsel sayılı taşınmazın 13.06.2012 tarihli fen bilirkişisi raporunda (A) ve (B) harfleri ile gösterilen toplam 6.286,38 metrekare yüzölçümündeki bölümün … ve … adlarına, (C) harfi ile gösterilen 803,61 metrekare yüzölçümündeki bölümün Hazine adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davacı … ve Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacılar dayanağı Temmuz 1308 Y. ve 72 numaralı tapu kaydının çekişmeli taşınmazları kapsadığı kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma ve uygulama karar vermek için yeterli bulunmamaktadır. Davacıların dayanak tapu kaydının hudutları Molla … oğlu, İdris, yol ve tepe şeklinde olup tapu kaydının sabit hudutlu olmadığı anlaşılmaktadır. Zira tapu kayıt malikinin mirasçılarından Fatma Karakoyun tarafından açılan tapu kaydının yüzölçümünün düzeltilmesi davası, Eşme Asliye Hukuk Mahkemesininin 1987/111 Esas 1994/73 Karar sayılı ilamı ile tapu kaydının gayrisabit hudutlu olduğu gerekçesi ile reddedilmiştir. Her nekadar Eşme Sulh Hukuk mahkemesinin 1962/15 Esas ve 1963/74 Karar sayılı ilamı ile davacıların tapu kaydı uygulanarak …’ün müdahalesinin men’ine karar verilmiş ise de anılan davada Hazine taraf olmadığından bu dava davalı Hazineyi bağlamayacaktır. Öte yandan davacıların dayanak tapu kayıt maliki muris Ak … olup taşınmazın taksim edildiğine dair bir araştırmada yapılmamıştır. O halde sağlıklı sonuca ulaşabilmek için; komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri getirtilip dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazın başında icra edilecek keşif sırasında öncelikle davacıların dayanağı tapu kayıtları ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırlarının bilirkişilerce zeminde tek tek gösterilmesi istenilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli ve uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, tapu kaydının sabit hudutlu olmadığı ve miktarı ile geçerli olduğu göz önüne alınarak sabit noktalardan tapu kaydının kapsamı belirlenip krokide gösterilmelidir. Taşınmazın dayanak tapu kaydı kapsamında kalması halinde muris Ak …’in mirasının taksim edilip edilmediği araştırılmalıdır. Taşınmazın tapu kaydının kapsamında kaldığı ispatlanamadığı ya da tapu kayıt miktar fazlası olması halinde davacılar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedenine de dayandığından tespit tarihinden 20 yıl öncesine ait hava fotoğrafları ile temin edilebilen en eski tarihli uydu fotoğrafları getirtilip stereoskop aletiyle üç boyutlu olarak denetlenip çekişme konusu taşınmaz hava fotoğraflarında gösterilmeli, bu yerin önceki ve şimdiki niteliğinin, belirlenmesine çalışılmalı, çekişme konusu yerin mera parselinden ayırıcı unsurları belirlenmeli, bu konuda üç kişilik ziraat bilirkişi kurulundan ayrıntılı rapor alınmalı, çekişme konusu yerin meradan açılma olması halinde zilyetlikle iktisap edilemeyeceği göz önünde bulundurulmalı, çekişmeli taşınmazın her yönünden tüm özelliklerini gösterir fotoğrafları çektirilmeli, tanık ve yerel bilirkişi ifadeleri de bilimsel esaslara ve maddi bulgulara dayanılarak hazırlanan söz konusu bilirkişi raporuyla denetlenmeli, daha sonra iddia ve savunma çerçevesinde toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek karar verilmelidir. Eksik inceleme ile yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz eden davacı …’a iadesine,13.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.