YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/1211
KARAR NO : 2010/6177
KARAR TARİHİ : 21.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında genel kadastro ile oluşan tapunun, tapu kaydına dayanarak açılan iptali davası sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 1238 ada 18 parsel sayılı 14206 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz Hazine adına tespit edilmiş, süresi içerisinde davacılar ve davalılar tarafından açılan dava sonucunda Kahramanmaraş Asliye Hukuk Mahkemesinin 01.12.1994 tarihli Kararı ile dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmiş, karar temyiz incelemesinden geçerek kesinleşmiş, tapu sicilinde kararın infazı sırasında bu dosyada davacı olan şahıslar adına pay tescili yapılmamıştır. Davacılar … ve arkadaşları, tapu kaydına ve önceki mahkeme ilamına dayanarak adlarına yazılması gereken payların tescili için dava açmışlar, Kahramanmaraş 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 27.12.2005 tarih ve 2002/677 Esas, 2005/718 sayılı Kararıyla 1238 ada 18 parsel sayılı taşınmazda … … … payı çıkarıldıktan sonra kalan payların tapu ve veraset ilamlarındaki paylarına göre bilirkişi tarafından hesaplanan paylar oranında davacılar ve davalılar adlarına tesciline karar verilmiş; karar, Yargıtay denetiminden geçmek suretiyle 02.07.2007 tarihinde kesinleşmiştir. Davacılar … ve arkadaşları vekili, davalı …’un payının bilirkişi raporuna göre 105/5600 olması gerekirken hüküm kısmında 140/5600 olarak yazıldığını ve hükmün infaz edilemediğini belirterek …’un payının 105/5600 olarak tavzihen düzeltilmesini; davacı … ise … … …’e satılan payın 288/5600 pay olduğu ve bu pay çıkarıldıktan sonra bilirkişi raporunda belirlenen pay durumunun değişeceğini, yeni pay dökümü yapılmak sureti ile hükmün tavzihen düzeltilmesini talep etmiştir. Dava konusu taşınmaza ait son durumu gösterir tapu kaydı dosyaya getirtilmiş, mahkeme ilamının tapuda infaz edilmediği anlaşılmıştır. Mahkemece dosya üzerinden yapılan yargılama sonucunda hükümde …’a verilen payda maddi hata olduğu; ancak, bu hatanın infaz sırasında düzeltilerek bilirkişi raporu doğrultusunda infazın yapıldığı, …’nın yeniden hisselendirme yapılması yönündeki talebinin tavzih ve maddi hatayı düzeltme talebi olmayıp yeniden yargılamayı gerektiren bir husus olduğu gerekçeleri ile talebin reddine karar verilmiş; hüküm, tavzih talebinde bulunan davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 21.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.