YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2553
KARAR NO : 2010/2806
KARAR TARİHİ : 09.04.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Davacı, davalı ile ortak miras bırakanı olan anneleri …’ın Antalya, Konyaaltı, 870 ada, 4 parselde bulunan 22 numaralı bağımsız bölümde sahibi olduğu 1/2 payı satış olarak göstermek suretiyle tapuda kızına devrettiğini, böylelikle mahfuz hissesine tecavüz edildiğini ileri sürerek, saklı payının tenkisi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir. Davalı, miras bırakanın, sağlığında diğer kardeşlerine de temlikler yaptığını, saklı pay ihlal kastı olmadığını, dava konusu taşınmazın 1/2 payı annesi adına olmasına karşın bedelin tamamını kendisinin ödediğini, bu nedenle davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonucunda saklı pay ihlal kastı olmadığı gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına, 09.04.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.