YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6080
KARAR NO : 2013/6708
KARAR TARİHİ : 13.06.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Yargıtay bozma ilamında özetle; “çekişmeli taşınmazların kıyı kenar çizgisi dışında kaldığının saptanmış olmasına ve yazılı gerekçelere göre diğer temyiz itirazlarının yerinde olmadığı, ancak 1991/1-2001/2 Esas ve karar sayılı önceki hüküm ve bu hükme ilişkin bozma ilamı ile oluşan kazanılmış hakların davacı … yönünden de korunması gerektiğinin düşünülmemiş olmasının doğru olmadığı gibi kabule göre de, kadastro hakiminin düzenli sicil oluşturmakla görevli bulunduğu halde dava konusu tüm parseller ile ilgili olarak adlarına tesçil kararı verilen …’ın “Arkadaşları” ile karar tarihinden önce öldükleri anlaşılan … ve … mirasçılarının kimler olduklarının ve tesçile esas paylarının hüküm yerinde açıkça ve ayrı ayrı gösterilmemiş olmasının doğru olmadığına, davacılar … ile … mirasçılarının ve davalı Hazine’nin temyiz itirazlarının bu nedenle yerinde olduğuna” değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda bir kısım davacıların davasının kabulüne, 3322 parsel sayılı taşınmazın fen bilirkişi rapor ve krokisinde (A) harfiyle gösterilen bölümünün paylı olarak … mirasçıları ile arkadaşları adına tesciline, 3323 parsel sayılı taşınmazın aynı rapor ve krokide (C) harfi ile gösterilen 4000 metrekare bölümünün paylı olarak … mirasçıları, (D) ile gösterilen 1000 metrekare bölümün … mirasçıları, (E) ile gösterilen 1182 m2 bölümün paylı olarak … ile … mirasçıları adına, 3324, 3325, 3326 ve 3327 parsel sayılı 10558.00 metrekarelik taşınmazın paylı olarak … mirasçıları adına tesciline, diğer taleplerin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine, müdahil … mirasçıları ile müdahiller …, …, … ve … mirasçıları tarafından temyiz edilmiştir.
1- Katılan … mirasçılarından …’nin önceki hükmü temyiz talebi reddedildiği, diğer mirasçılar … ve …’nin de önceki hükmü temyiz etmedikleri ve son hükümle aleyhlerine yeni bir durum da yaratılmadığı anlaşıldığına göre …, … ve …’nin temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
2- …, …, … ve …’in miras bırakanı … ile … ve …’in önceki hükmü temyiz talepleri 27/4/2006 tarih ve 2006/674-3804 sayılı ilam ile reddedilerek hükmün onanmasına karar verildiği ve aleyhlerine yeni bir hüküm de kurulmadığı anlaşıldığına göre, adı geçenlerin temyiz inceleme isteklerinin REDDİNE, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine,
3- Davalı Hazine ve katılan …’nin temyiz istemlerine gelince; temyizi yönünden; dosya içeriğine, mahkemece hükmüne uyulan bozma kararında açıklandığı gibi işlem yapılıp sonucu uyarınca hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı bakiye temyiz karar harcının temyiz eden katılan …’den alınmasına, 13.06.2013 gününde oybirliği ile karar verildi.