YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/2741
KARAR NO : 2010/3820
KARAR TARİHİ : 25.05.2010

MAHKEMESİ : İZMİR 1. İCRA MAHKEMESİ

Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak suçundan sanık …’ın İİK’nun 338.maddesi gereğince 3 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verilmiş, hüküm yasal süresi içerisinde sanık tarafından temyiz edildiğinden, Yargıtay C.Başsavcılığının bozma istemli tebliğnamesiyle dosya Daireye gönderilmiş olmakla, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okunarak,
GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
İcra ve İflas Kanunu’nun “Beyanın muhteviyatı” başlıklı 74.maddesindeki, “Mal beyanı, borçlunun gerek kendisinde ve gerek üçüncü şahıslar yedinde bulunan mal ve alacak ve haklarında borcuna yetecek miktarın nevi ve mahiyet ve vasıflarını ve her türlü kazanç ve gelirlerini ve yaşayış tarzına göre geçim membalarını ve buna nazaran borcunu ne suretle ödeyebileceğini yazı ile veya şifahen icra dairesine bildirmesidir.” şeklindeki düzenleme dikkate alındığında, sanığın 7.5.2009 tarihli mal bildiriminde yaşam tarzına göre geçim kaynak ve olanakları ile borcu ne şekilde ödeyeceğini belirtmemesi nedeniyle mal beyanının, İİK’nun 74.maddesinde düzenlenen şartları taşımadığı gözetilmeksizin sanığın beraati yerine cezalandırılmasına karar verilmesi,
Kabule göre de;
1- İİK’nun 349.maddesinde düzenlenen ve “… duruşmaya gelmediği veya müdafi göndermediği takdirde yargılamanın yokluğunda görüleceği…” şeklindeki ihtaratı içermeyen ve fakat yalnızca CMK’nun 145 ve 253.maddelerindeki yazılı ihtaratı içeren duruşma davetiyesinin sanığa tebliği ile yetinilerek, yokluğunda yargılama yapılmak suretiyle savunma … kısıtlanarak hakkında mahkumiyet hükmü tesisi,
2- Yasal ve yeterli gerekçe gösterilmeden sanık hakkında tayin olunan cezanın seçenek yaptırımlara çevrilmemesi ve ertelenmemesi,
İsabetsiz olduğundan temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle hükmün istem gibi BOZULMASINA, 25.05.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.