YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/5548
KARAR NO : 2010/5907
KARAR TARİHİ : 12.10.2010
MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : KADASTRO
Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 137 ada 1, 150 ada 14 ve 15 parsel sayılı 13268.65, 993.12, ve 17616.49 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar, tapu kayıtları nedeniyle davalı Hazine adına tespit edilmişlerdir. Davacı …, yasal süresi içinde tapu kaydı, harici satış ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve çekişmeli parsellerin davacı adına tescillerine karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, davacı yararına zilyetlikle iktisap şartlarının oluştuğu kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama karar için yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf haricen satın alma ve zilyetliğe, davalı Hazine ise, mahkeme kararı ile oluşan 11.2.1981 tarih 5, 7 ve 3.9.1980 tarih 4 sıra numaralı tapu kayıtlarına dayanmıştır. Davalı Hazinenin dayanağı olan tapu kayıtlarının tesisi olan 11.11.1968 tarih 16, 40 ve 43 sıra numaralı tapu kayıtları toprak komisyonunca kaçak ve yitik kişilerden kaldığı gerekçesiyle Hazine adına oluşturulmuş, daha sonra toprak komisyonunca dağıtımı yapılarak 24.7.1969 tarih 72, 74 ve 334 sıra numaraları ile davacının bayileri adlarına tapu kayıtları oluşturulmuştur. Bilahare davacı Köy İşleri Bakanlığının açtığı tapu iptali ve tescil davaları sonucunda adı geçen tapu kayıtlarının iptali ile taşınmazların davalı Hazine adına tesçillerine karar verilmiştir Mahkemece, davalı Hazinenin dayandığı tapu kayıtlarının tüm oluşum belgeleri ile haritaları getirtilmemiş, tapu kayıtları mahalline yeterli şekilde uygulanıp kapsamı belirlenmemiş, uygulamada komşu parsel tutanak ve dayanaklarından yararlanılmamıştır. Sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle dayanılan tapu kayıtlarının tüm tedavülleri, oluşum belgeleri ve haritaları; komşu parsellerin onaylı tutanak suretleri ve dayanağı olan belgelerin tesislerinden itibaren tüm tedavülleri ile birlikte getirtilip dosya tamamlandıktan sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler katılımı ile keşif yapılmalıdır. Keşif sırasında öncelikle uzman teknik bilirkişi eliyle davalı Hazine dayanağı tapu kayıtlarının haritaları zemine uygulanarak tapu kayıtlarının kapsamı, 3402 sayılı Kadastro Kanunu’nun 20/A maddesi uyarınca haritalarına göre belirlenmeli, tapu kayıtlarının haritalarının uygulanamaması durumunda ise, tapu kayıtları tesislerinden
itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup sınırları bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği sınırların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye, yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği sınırlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, öncesi kaçak ve yitik kişilerden kalan ve Hazine adına tapuda kayıtlı taşınmazların zilyetlik yolu ile iktisap edilemeyecekleri hususu gözetilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA,12.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.