YARGITAY KARARI
DAİRE : 8. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/4974
KARAR NO : 2022/5840
KARAR TARİHİ : 15.06.2022

MAHKEMESİ : … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosu
İLK DERECE
MAHKEMESİ : … 20. Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında … 20. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine … Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun kabulüne karar verilmiş olup, bu kez davacı … vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı Şirket vekili, davalı Hazine ve tapuda beyanlar hanesinde lehine kullanıcı şerhi verilen davalılar arasında kullanım kadastrosundan kaynaklı kullanıcı şerhine itiraz davasının yapılan yargılamasında; davacı vekili tarafından davadan feragat edilmesi üzerine İlk Derece Mahkemesince davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Hükme karşı, davalı Hazine vekili tarafından vekalet ücreti yönünden istinaf başvurusunda bulunulmuştur.
… Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince; “davalı Hazine, davanın reddini savunup yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettirdiğine göre, Hazine lehine vekalet ücreti takdir edilmemesinin isabetsiz olduğuna işaret edilerek” İlk Derece Mahkemesi kararının kaldırılmasına, davacının usulüne uygun feragati nedeniyle davanın reddine, davalı Hazine kendisini vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereği belirlenen 3.400 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Hazineye verilmesine karar verilmiştir. Davacı vekili, Bölge Adliye Mahkemesi kararını temyiz etmiştir.
Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenlerle temyiz isteminin reddi ile Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın HMK’nin 370/1. maddesi uyarınca ONANMASINA, 54,40 TL peşin harcın onama harcına mahsubu ile kalan 26,30 TL’nin temyiz eden davacıdan alınmasına 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.