YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/7269
KARAR NO : 2010/5714
KARAR TARİHİ : 04.10.2010

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında kadastro tespitinden doğan dava sonucunda kesinleşen hükmün kanun yararına bozulması Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında 110 ada 17 parsel sayılı 7836.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı … adına tespit edilmiştir. Davacılar yasal süresi içinde taşınmazın köyün kadim merası olduğu iddiasına dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda 2007/88-489 sayılı ve 20.8.2007 tarihli karar ile davanın kabul nedeniyle kabülu ile çekişme konusu 110 ada 17 sayılı parselin, kadastro tespiti gibi 7836.87 metrekare yüzölçümündeki …mevkindeki taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kayıt ve tesciline karar karar verilmiş; karar, tebliğ ile kesinleştirilmiştir. Sonradan verilen tavzih şerhi ile “Güle deresi mevkindeki taşınmazın mera vasfıyla sınırlandırılmasına özel siciline” cümlesinin hükümden çıkartılarak yerine “… mevkindeki taşınmazın tapuya” cümlesinin yazılmasına karar verilmiştir. Adalet Bakanlığınca HUMK.nun 388 ve 389.maddelerinden söz edilerek Mahkemece kadastro tespitinde taşınmaz davalı adına tespit gördüğü halde, “kadastro tespiti gibi 7836.87 metrekare yüzölçümündeki taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kayıt ve tesciline” şeklinde hüküm kurularak kararda şüphe ve tereddüt uyandırılmasının usul ve yasaya aykırı bulunması nedeniyle kesinleşen hükmün kanun yararına temyiz edilmesi istenmiş, bunun üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 23.9.2010 tarih 2010/204514 sayılı Tebliğnamesi ile HUMK.nun 427/6. maddesi gereğince hükmün kanun yararına bozulması istenilmiştir.
Mahkemenin 20.8.2007 tarihli davanın kabulü ile kadastro tespiti gibi çekişmeli taşınmazın mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline kaydedilmesine dair ilamının kanun yararına bozulması istenilmiş ise de; karar tarihinden sonra ve kararın arka sayfasına 9.10.2008 tarihli tavzih şerhi ile Mahkemece kararın hüküm fıkrasından “mera olarak sınırlandırılmasına ve özel siciline” cümlesi çıkartılarak yerine “taşınmazın tapuya” cümlesinin yazılmasına karar verilerek hüküm fıkrasında değişiklik yapıldığı; ancak, tavzih kararının taraflara tebliğ edilmediğinden henüz kesinleşmediği anlaşılmakla; Mahkemenin 9.10.2008 tarihli tavzih şerhini içerir kararının taraflara tebliği ile temyiz süresinin beklenilmesi, temyiz edildiği takdirde Yargıtay’a, kesinleşmesi halinde ise kanun yararına bozma istenildiği takdirde Dairemize gönderilmesi için dosyanın Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE, 04.10.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.