Yargıtay Kararı 16. Hukuk Dairesi 2013/6492 E. 2013/6860 K. 18.06.2013 T.

YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6492
KARAR NO : 2013/6860
KARAR TARİHİ : 18.06.2013

MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:
Kadastro sırasında … Köyü Çalışma alanında bulunan 136 ada 32 parsel sayılı 6306.92 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, malikinin belirlenemediğinden söz edilerek tarla niteliğiyle davalı Hazine adına tespit edilmiştir. Davacılar … ve müşterekleri tapu kaydına ve irsen intikale dayanarak dava açmışlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 136 ada 32 parsel sayılı taşınmazın kök muris … mirasçıları adlarına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece davacı tarafın dayanağı tapu kaydının dava konusu parseli kapsadığı, kabul edilmek suretiyle hüküm kurulmuş ise de; dayanak K.Evvel 1323 tarih 228 nolu tapu kaydı 2 dönüm miktarında olup değişebilir ve genişletilebilir sınırları ihtiva etmektedir. Kaydın doğusunda okunan … sınırının 136 ada 31 parsel sayılı taşınmaz olduğu belirtilmiş ise de batı ve güneydeki yolların mera içinde kaldığı keza kuzeydeki …’in yerinin de mera içinde kaldığı belirtilmiş ancak yeri zeminde gösterilmemiştir. Bu durumda kaydın başka taşınmazlara revizyon görüp görmediği araştırılmalı, kaydın revizyon görmediği ve bu yere aidiyeti kanıtlandığı taktirde ancak miktarı ile geçerli olabileceği düşünülmelidir. Mahkemece tapu kaydının çekişmeli taşınmaza ait olduğunun tespit edilmesi halinde tapu kaydına yüzölçümüyle sınırlı olarak kapsam tayin edilmeli; kayıt kapsamının davacı ve müşterekleri adına, kalan bölüm hakkındaki davanın ise iktisaba elverişli zilyetlik bulunmadığı göz önünde bulundurularak reddine ve bu bölüm hakkında Hazine adına tescile karar verilmelidir. Mahkemece, eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine temsilcisinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 18.06.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.