YARGITAY KARARI
DAİRE : 16. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/6050
KARAR NO : 2010/5970
KARAR TARİHİ : 15.10.2010

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay’ca incelenmesi istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu: GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ:

Davacı, tarafların ortak miras bırakanı olan …’ın sahibi olduğu taşınmazları mahfuz hisse ihlal kastı ile davalılara bağışladığını belirterek, davalılar adına tapuda kayıtlı olan taşınmazların tapu kayıtlarının iptali ile saklı payı oranında adına tescilini, ifrazın mümkün olmaması halinde ise saklı pay karşılığının para olarak yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini istemiştir. Davalılar yasal süresi içinde verdikleri cevap dilekçesi ile zamanaşımı süresi içinde davanın açılmadığını; ayrıca, saklı pay ihlal kastı olmadığından davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 17.15 TL. onama ilam harcının temyiz eden taraftan alınmasına,15.10.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.