YARGITAY KARARI
DAİRE : 17. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/10094
KARAR NO : 2013/16179
KARAR TARİHİ : 21.11.2013

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bakırköy 8.İcra Müdürlüğü’nün 2010/14220 sayılı takip dosyasından 3.2.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
Davalı alacaklı vekili, haciz mahallinde borçluya ait tabelanın görüldüğünü, davacı 3.kişi ile borçlu arasında muvazaalı ilişki bulunduğunu, mahalde borçluya tanımadığını belirten ancak polis tarafından yapılan kimlik kontrolünde borçlunun kardeşi olduğu tespit edilen kişinin hazır bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece ispat yükünün davacı 3.kişide olduğu, davacının istihkak iddiasını güçlü ve inandırıcı delillerle ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.
Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haciz mahallinde borçlunun ticaret ünvanının yazılı olduğu tabela tespit edilmesine, haczin borçlunun kardeşinin huzurunda yapılmış olması nedeniyle İİK’nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına ve aksinin davacı tarafından kesin ve inandırıcı delillerle ispat edilememiş bulunmasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 3,15 TL kalan onama harcının temyiz eden davacı 3.kişiden alınmasına 21.11.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.