YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7578
KARAR NO : 2011/15343
KARAR TARİHİ : 25.10.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı;10/12/2003 tarihinde davalıdan… plaka sayılı vasıtayı 26.750,00 TL ye satın aldığını ve parasını ödediğini,noterde kati satış sözleşmesi yapıldığını, yasal süresi içinde yurtdışına çıkışının yapılmadığı gerekçesiyle araca el konulduğunu belirterek, araca elkonulması nedeniyle uğradığı 26.750 TL zararın tazminine karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece ;davacının aracına kolluk kuvvetlerince el konulup yediemine teslim edildiği,kolluk kuvvetlerinin bu eyleminde davalının ne gibi bir kusuru olduğu yada el konulan aracın kaçak olup olmadığı konusunda kesinleşmiş bir mahkeme kararı bulunmadığı gibi başlatılan bir soruşturma dahi bulunmadığı gerekçesiyle açılan davanın reddine karar verilmiş olup hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık geçerli satıştan kaynaklanan BK. 189 ve sonraki maddelerinde düzenlenen zapta karşı tekeffül hükümlerinden kaynaklanmıştır. … plaka numaralı aracın 10/12/2003 tarihinde davalıdan noter senedi ile satın alınıp davacı adına tescil edildiği bilahare aracın yasal süresi içinde yurt dışına çıkışının yapılmadığının anlaşılması üzerine kolluk kuvvetlerince araca el konulduğu,dosya içindeki belgelerden anlaşılmaktadır.
BK.nun 189. maddesi, satılan şeyin 3. bir şahıs tarafından satım akdi zamanında mevcut bir hak sebebi ile tamamen veya kısmen zapt edilmesinden satıcıyı alıcıya karşı sorumlu tutmaktadır.Maddede belirtilen sorumluluk,kusursuz sorumluluk olup,satıcı kusursuz olsa bile aracı alıcının elinden alınmasından kaynaklanan menfi zararını karşılamakla yükümlüdür. Mahkemece bu ilkeler çerçevesinde davacının isteyebileceği tazminat miktarı belirlenip sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken belirtilen 2011/7578-15343
gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 25.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.