YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6603
KARAR NO : 2011/17125
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR

Davacılar, murisleri adına kayıtlı 1991 model mercedes marka aracın park halinde iken çalındığını ve sonradan bu aracın davalının elinde olduğunu öğrendiklerini, davalı hakkında murislerinin şikayette bulunduğunu ancak takipsizlik kararı verildiğini, murisleri ve avukatları hakkında iftira suçundan ceza davası açıldığını ve bu sırada murislerinin vefat ettiğini, aracın davalının elinde olduğu sırada davalının yaptığı kaza sonucunda pert olduğunu belirterek aracın aynen ya da çalındığı 16.12.2004 tarihindeki değerinin bu tarihten itibaren faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini istemiştir
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile 14.000.00.TL’ nın 28.11.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davacıların çalındığını iddia ettikleri 16.12.2004 tarihindeki aracın değerini talep etmeleri
2011/6603-17125
gözönünde bulundurularak davaya konu hurda haline gelen aracın o tarihteki gerçek değeri ile hurda değerinin uzman bilirkişi marifetiyle tespit edilerek davacıya halen araç iade edilmemiş ise, aracın 16.12.2004 tarihindeki gerçek değerinin davalıdan tahsiline; araç davacıya teslim edilmiş veya teslimi mümkün halde ise, aracın talep edilen 16.12.2004 tarihindeki gerçek değerinden hurda değeri mahsup edilerek bakiyesinin davalıdan tahsiline karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile davacının talebi de aşılarak davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bentte açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 207.90 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.