YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/6616
KARAR NO : 2011/17129
KARAR TARİHİ : 23.11.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki sözleşmenin ortadan kaldırılması ve alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı şirketin yasalara uygun şekillere uymadan imzalattığı devre tatil sözleşmesinin feshine, ödemede bulunmadığı 24 adet senedin iptaline, peşinat, aidat ve senet bedeli olarak ödenen toplam 1.052.00.TL’ nın davalı şirketten, ödenen 7 adet senet bedeli olan toplam 750.00.TL’ nın davalı …’ ndan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, …, davanın reddini dilemiştir.
Davalı şirket, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi herhangi bir savunmada da bulunmamıştır.
Mahkemece, davalı şirket yönünden açılan davanın kabulüne, davalı … yönünden toplam 500.00.TL alacağın tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
14.7.2004 günlü ve 5219 sayılı yasa ile HUMK.’ nun 427/2 maddesindeki temyiz ile ilgili parasal sınır 1.000.000.000 TL, 5236 sayılı yasanın 19. maddesi uyarınca 1.1.2011 tarihinden itibaren 1.540.00.TL.’ ye çıkarılmıştır. Anılan yasada derdest davalar yönünden ne şekilde uygulanacağı yönünde açık bir uygulama hükmü bulunmamakta ise de Yargıtay 2011/6616-17129
Hukuk Genel Kurulunun 23.2.2005 gün ve esas 2005/13-32, karar 2005/85 sayılı kararı uyarınca yerel mahkemelerce kurulan hükümlerin temyizinin ve temyiz incelemesi sonucunda Yargıtay Daireleri ya da Hukuk Genel Kurulunca verilen kararlara karşı karar düzeltme yoluna gidilmesi durumunda temyiz ya da karar düzeltme istemi hangi karara yönelik ise, o karar tarihinde yürürlükte bulunan kanun hükmünün esas alınacağı belirtilmiştir. Temyiz eden davalı … tarafından aleyhine kurulan bölüm yönünden karar tarihi itibariyle hüküm miktarı 1.540.00.TL.’yi geçmediğinden HUMK.’ nun 5219 sayılı yasa ile değiştirilen 427.maddesinin 2.fıkrası gereğince davalının temyiz hakkı bulunmamaktadır. O nedenle miktar itibariyle kesin olan karara ilişkin temyiz dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davalı …’ nun temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan 89,10 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 23.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.