YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/11522
KARAR NO : 2011/17330
KARAR TARİHİ : 25.11.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptalı davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının borç ikrarını içeren belgeye dayalı borcunu ödemediğini, yaptığı icra takibinde yetkiye ve borca haksız olarak itiraz ettiğini belirterek haksız itirazın iptali ile %40 oranında inkar tazminatının tahsilini istemiştir.
Davalı, taraflar arasında sözleşme bulunmadığı, dosyaya sunulan belgenin sözleşme niteliği olmadığını, ikametgahının Muğla olduğunu, davanın yetkisizlik nedeniyle ve esas itibarıylede davacıya borcu olmadığı için davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının …’da yaptığı icra takibine davalının yetkiye ve borca itiraz ettiği borcun esası nizalı ise HUMK 10. maddesindeki yetki kuralının uygulanamayacağı HUMK 9 maddesi gereği takibin davalı ikametgahinda yapılıp, davanında aynı yerde açılması gerektiği, yetkili icra müdürlüğünde yapılmış icra takibi bulunmadığından davanın reddine ilişkin verilen karar, davacı tarafça temyiz edilmiştir.
Davacının 13.2.2000 tarihli belgeye dayalı olarak … 7.İcra Müdürlüğünün 2010/828 sayılı dosyasında 27.1.2010 tarihinde para alacağının tahsili için icra takibi yaptığı., davalı borçlunun icra dairesinin yetkisine ve borca itiraz ettiği, davacı ikametgahının …, davalının ikametgahının Muğla olduğu dosya içeriğinden anlaşıldığı gibi bu hususlar mahkemenin de kabulündedir.
Kural olarak, her dava davalının ikametgahında açılması gerektiği gibi İİK 50. maddesi gereğince borçlunun ikametgahının olduğu icra dairesinde icra takibinin yapılması gerekir. HUMK 10 ve İİK 50. maddesi gereğincede akdin ifa edileceği yer mahkemesinde dava açılabilir ve icra takibi yapılabilir. Somut olayda karz akdine dayalı olarak icra takibi yapılmıştır. Karz akdinde para borcu BK 73/1 maddesi gereğince ödemenin alacaklının ikametgahinda yapılması gerekir. Davacı alacaklı …’da ikamet ettiğine göre … icra dairesi ve mahkemeleri davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece işin esası incelenip 2011/11522-17330
soncuna uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, hükmün davacı lehine BOZULMASINA, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 25.11.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.