YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/17452
KARAR NO : 2012/24345
KARAR TARİHİ : 31.10.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacılar, davalılara ait taşınmazın bazı bağımsız bölümlerini kat irtifaklı olarak satın aldıklarını, aralarındaki sözlü sözleşme gereğince davalıların daireleri tamamlamayı taahhüt ettikleri halde inşaatı tamamlamadıklarını ve belediyece binanın güçlendirilmesi veya yıkılması için kendilerine ihtar çektiğini beyan ederek taşınmazın eksik işlerinin bedelini ya da binanın yıkılması durumunda bağımsız bölümlerin değerinin ve 2005 yılından itibaren hesaplanacak kira tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, ispat yükü davacıda olduğundan ispatlanamayan davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacıların aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacılar, şifai gayrimenkul sözleşmesi gereğince davalıların daireleri tamamlamayı taahhüt ettiklerini iddia etmiş, davalılar ise davacılarla aralarında inşaatın 2012/17452-24245
tamamlanması yönünde sözleşme olmadığını savunmuştur. TMK.’nun 6. maddesi ve HUMK.’ nun hükümleri gereğince, davacıların aralarındaki sözlü anlaşma gereğince davalıların inşaatın tamamlanması yönünde taahhütleri olduğu yönündeki iddiasını kanıtlaması gerekir. Davacı ibraz ettiği delillerle davasını ispat edememiş ise de, dava dilekçesinde “diğer deliller” demekle yemin deliline de dayandığı dosya içeriğinden anlaşıldığından, davacının yemin teklif etme hakkı hatırlatılıp, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent uyarınca kararın davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/1 maddesi uyarınca tebliğden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.