YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/14210
KARAR NO : 2011/4299
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalının işlettiği petrol istasyonundan 3.10.2008 tarihinde aracına 20 TL lik mazot aldığını,görevli tarafından mazot yerine kurşunsuz benzin konulduğunu ,aracının yakıt kapağında yakıt türünün dizel yazdığı halde görevlinin ağır kusuru nedeniyle benzin konulması sonucu aracında zarar oluştuğunu ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 7225 TL zararının faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece ,araca hatalı yakıt konulması nedeniyle oluşan zarardan davacı ve davalının B.K 44.maddesi uyarınca eşit kusurlu oldukları kabul edilerek, davanın kısmen kabulüne 3612,50 TL nin dava tarihinden faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş ,hüküm davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerek-tirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacının temyiz itirazlarının incelenmesinde ,davacının 3.10.2008 tarihinde aracına yakıt almak için davalının işlettiği petrol istasyonundan yakıt aldığı ,ancak verilen yakıtın dizel yerine kurşunsuz benzin olduğu bu nedenle aracında zarar oluştuğu sabittir.Mahkemece tarafların olay nedeni ile eşit kusurlu oldukları kabul edilerek hüküm 2010/14210-2011/4299
kurulmuş ise de ,davacının aracının depo kapağında dizel yakıt kullanıldığına dair etiketin bulunmasına karşılık davalı çalışanı tarafından kurşunsuz benzin konulmasında kusurun tamamı davalıya ait olduğundan ,davacı zararının tamamını davalıdan isteyebilir.Hal böyle olunca kusur nedeniyle indirim yapılarak yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: 1.bentte açıklanan nedenlerle davalının tüm temyiz itirazlarının reddine, temyiz olunan hükmün 2. bentte belirtilen nedenle davacı, yararına BOZULMASINA, 160,00 TL kalan harcın davalıdan alınmasına, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.