YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16904
KARAR NO : 2011/6579
KARAR TARİHİ : 26.04.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı veterinere ilaç sattıklarını, ilaçları teslim alan davalının bedeli ödemediğini belirterek fazlası saklı kalmak üzere 20.000 TL’nın tahsilini istemiştir.
Davalı, kendi nam ve hesabına ticari faaliyetinin olmadığını, adına kayıtlı işyeride bulunmadığını savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davalının dava dışı … Ltd. Şti’nin düzenlediği yetki belgesine istinaden teslimaldığı, şirket adına hareket eden davalıya husumet düşmeyeceği gerekçesiyle husumet yokluğu nedeniyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacı eldeki davada, davalının aldığı ilaçların bedelini ödemediğini ileri sürerek alacak iddiasında bulunmuş olup, davacının aynı hususta aynı iddialarla … Ltd. Şti. hakkındada dava açtığı ve davanın halen derdest olduğu anlaşılmaktadır. HUMK’nun 45/1.maddesinde “aynı mahkemede görülmekte olan davalar, aralarında bağlantı bulunması halinde, davanın her safhasında, istek üzerine veya kendiliğinden mahkemece birleştirilebilir” hükmü bulunmakta olup, aynı maddenin üçüncü fıkrasında ise” davaların aynı sebepten doğması veya biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması halinde bağlantı var sayılır “hükmü bulunmaktadır. Davacının eldeki davada dayandığı sebepler ile … 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2010/172 2010/16904-2011/6579
Esas sayılı dava dosyasında dayandığı sebeplerin aynı olduğu ve bir dava hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunduğu ve bu haliyle her iki dava arasında bağlantının var olduğunun kabulü zorunludur. Hal böyle olunca, yargılamanın daha iyi ve sağlıklı şekilde yürütülmesini sağlamak için her iki dava dosyasının birleştirilmesi gerekir. Mahkemece eldeki dava dosyası ile az yukarıda anılan ve dava dışı şirket aleyhine açılan dava dosyasının birleştirilerek yargılamaya devam edilmesi ve hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunan kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bent uyarınca davacının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 26.4.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.