YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1881
KARAR NO : 2011/12139
KARAR TARİHİ : 13.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Tüketici Mahkemesi Sıfatıyla)

Taraflar arasındaki alacak-munzam zarar davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı 1989 yılında …’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, göçmenevleri projesi kapsamında inşaa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, ileride konut maliyetinden düşülmek üzere 14.10.1991 tarihinde 5.000.000 Tl ödediğini, ödeğini bu miktarın kredi borçlarından mahsup edilmesi gerekirken mahsup edilmediğini ve taksit tutarlarındanda düşülmediğini, borcunun tamanını ödediğini ileri sürerek ödediği 5.000,00 TL’nın güncellenerek fazlası saklı kalmak üzere 1000 TL’nın davalılardan faizi ile birlikte tahsilini istemiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, alınan bilirkişi raporu benimsenmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalılar tarafından temyiz edilmiştir.
1-Başbakanlıkça …’de yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin davacının başvurusu üzerine davacıya tahsis edildiği, davacı ile … Bankası arasında kredi sözleşmesinin düzenlendiği ve dairenin tapusununda davacıya devredildiği uyuşmazlık konusu olmayıp, davacı, dairenin kendisine tahsisindan ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 14.10.1991 tarihinde ödediği 5.000.000 TL’nın kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece bilirkişi raporu alınarak ve taleple bağlı kalınarak dava kabul edilmiştir. Ne varki davalılar, davacı tarafından yapılan ödemenin taksit 2011/1881-12139
ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup edildiğini temyiz aşamasında bilirmişlerdir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının ödemesinin taksit ödemeleri sırasında mahsup edilip edilmediği hususunda taraflardan delilleri ve buna ilişkin belgeleri alınarak ve bu husus araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
2-Bozma nedenine göre davacının temyiz itirazları ile davalıların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle; temyiz olunanların davalılar yararına bozulmasına, (2) numaralı bent uyarınca davalıların diğer temyiz itirazları ile davacının temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 13.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.