YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/7088
KARAR NO : 2011/15680
KARAR TARİHİ : 31.10.2011

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
… komisyoncusu olan davacı şirket, davalıya ait villayı satışa çıkardığını ve dava dışı üçüncü kişiyi alıcı olarak bulduğunu, ancak aralarındaki sözleşmenin süresi sona erince, davalının kendilerini devre dışı bırakarak villayı bu kişiye sattığını, komisyon bedelini ödemediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptaline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
BK’nun 405. maddesinde, “ Yaptığı hazırlık veya icra eylediği tavassut aktin icrasına müncer olunca tellal ücrete müstehak olur” hükmü getirilmiştir. Somut olayda, davalı ile satış sözleşmesini yapan dava dışı …’a satışa konu taşınmazı davacının göstermediği, toplanan delillerden anlaşılmaktadır. Dinlenen davacı tanığı … , davacı şirketten tellallık hizmeti almadığını, kendisine taşınmazı dava dışı …’in gösterdiğini belirtmiştir. Hâl böyle olunca davacının tellallığı ile satış aktinin kurulduğunun kabulü, mümkün değildir. Davacı, dava dışı eServetin kendisiyle işbirliği yaparak, alıcı …’a taşınmazı gösterdiğini iddia etmiş ise de …’in tellal olduğu gözetildiğinde; kendisinin taşınmazı göstererek ücrete hak kazandığı yerle ilgili olarak davacı adına hizmet vermesi hayatın olağan akışına uygun görülmemiştir. Davacının telalık 2011/7088-15680
hizmeti verdiği, ispatlanamamıştır. Nevarki davacı dava dilekçesinde “bilcümle delail” diyerek, yemin deliline dayandığından, davacıya yemin teklif hakkı hatırlatılmalı ve sonucuna uygun bir karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı şekilde davanın kabulü, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 129,95 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 31.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.