YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/13959
KARAR NO : 2011/4335
KARAR TARİHİ : 23.03.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki kampanyalı satış davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı … avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, adi senetle davalıların adi ortak olarak inşa etmekte oldukları … Evleri Sitesinden 95.000,00 TL bedelle bağımsız bir bölüm satın aldığını, 01.04.2008’de taşınmazın teslim edilmesi gerekirken teslim tarihine göre 1 yıl geçmesine rağmen davalı tarafın bağımsız bölümü teslim etmediğini, çekilen ihtarlardan da bir sonuç alamadığını ileri sürerek, dava konusu taşınmazın tapu kaydının iptali veya ödenen 81.725,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren en yüksek reeskont faizi ile birlikte geri ödenmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davacının tescil talebi mümkün olmadığından, alacak talebinin kabulü ile … olduğu 81.725,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı … İnş. Ve Tic. Aş. tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, ‘alacak talebinin kabulü ile … olduğu 81.725,00 TL nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans
2010/13959-2011/4335
faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline’ şeklinde hüküm kurulmuş olmakla, ödeme tarihlerinin her birinin hükümde belirtilmiş olması gerekir. Ödeme tarihleri belirtilmeden karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeni bir yargılama yapmayı gerektirmediğinden kararı düzeltilerek onanması HUMK’nun 438/7. maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ: Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının ilk paragrafında yer alan ‘81.725 TL nin ödeme tarihlerinden’ kısmının çıkartılarak 40.725 TL nin 27.7.2006, 10.000 TL nin 05.8.2006, 10.000 TL nin 25.1.2007, 5000 TL nin 25.3.2007, 4000 TL nin 25.4.2007, 4000 TL nin 25.5.2007, 4000 TL nin 25.6.2007, 4000 TL nin 25.7.2007 tarihinden’ kısmının eklenmesine, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan 1.206.00 TL temyiz harcının davalı …’ye iadesine, 23.3.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.