YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/11393
KARAR NO : 2012/46363
KARAR TARİHİ : 25.12.2012

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Haksız Yere Sahipli Hayvanı Öldürme

Dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Sanık hakkında 2.000 TL adli para cezası ile birlikte, suçta kullanılan av tüfeğinin 5237 sayılı TCK’nın 54/1 maddesi uyarınca müsaderesine karar verilmiş olması nedeniyle yapılan temyiz incelemesinde;
Mala zarar verme suçu, başkasının mülkiyetinde bulunan taşınır veya taşınmaz malın kısmen veya tamamen yıkılması, tahrip edilmesi, yok edilmesi, bozulması kullanılamaz hâle getirilmesi veya kirletilmesiyle oluşur. Bu bakımdan, söz konusu suç, seçimlik hareketli bir suçtur. Yıkma, yalnızca taşınmazlar için söz konusudur. Taşınmazın önceki kullanılış biçimine uygun olarak bir daha kullanılamaz duruma getirilmesini ifade eder. Yok etme, suça konu şeyin maddî varlığını ortadan kaldırmaktır. Bozma, suça konu şeyin, amacına uygun olarak kullanılması olanağını ortadan kaldırmaktır. Kirletme, başkasının binasının duvarına yazı yazmak, resim yapmak, afiş ve ilân yapıştırmak şeklinde gerçekleştirilmektedir.
Somut olayda ; sanığın, katılana ait eşeği adli emanette kayıtlı av tüfeği ile ateş ederek öldürdüğü sabit olmakla mala zarar verme (haksız yere sahipli hayvanı öldürme) suçunun oluştuğuna yönelik kabulde bir isabetsizlik görülmemiştir.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Sanık hakkında…Sulh Ceza Mahkemesi tarafından verilen erteli mahkumiyet hükmünün 765 sayılı TCK’ nın 95/2. maddesi gereğince aynen infazına dair kararın erteli mahkumiyeti veren mahkemesince değerlendirilmesi gerektiği gözetilmediği gibi; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 51/7 maddesinde hapis cezalarının ertelenmesine ilişkin düzenlemenin yer aldığı, maddede para cezalarının ertelenmesine dair bir düzenleme bulunmadığı gözetilmeden, sanığın önceden islemiş olduğu suç sebebiyle hakkında hükmedilen erteli para cezasının aleyhe olacak şekilde aynen infazına karar verilemeyeceğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK. un 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden duruşma yapılmasını gerektirmeyen bu hususun aynı kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan,hüküm fıkrasından aynen infaza ilişkin kısım çıkartılmak suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 25/12/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.