YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/20337
KARAR NO : 2012/46346
KARAR TARİHİ : 25.12.2012
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Nitelikli Dolandırıcılık
Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan … Başkanlığının 5271 sayılı CMK.nun 260/1. maddesine göre, sanık hakkında kurulan hükmü temyize hakkı bulunduğu belirlenmekle, 5271 sayılı CMK.nun 237/2 maddesi uyarınca şikayetçinin kamu davasına katılmasına karar verilerek yapılan temyiz incelemesinde;
Sanığın annesinin ölümünden sonra yaşlılık maaşını çekerek kamu kurum ve kuruluşlarının zararına olarak dolandırıcılık suçunu işlediği iddiası ile açılan kamu davasında mahkemece “sanığın annesinin ölümünden sadece 12 gün sonra ve bir kez annesinin maaşını almış olduğu, toplanan delillerle sanığın yaşlılık aylığına peşin mi yoksa dönem sonunda mı hak kazanılacağı ve dolasıyla aldığı paranın hukuken hak edilmiş bir para mı olduğu konularında değerlendirme yapılamayacağı kanaatine varıldığı, kaldı ki sanığın eyleminin basit bir denetimle engellenebileceği, banka görevlilerine yönelik iradeyi fesada uğratabilecek nitelikte, kandırıcılık niteliğini haiz bir hilenin bulunmadığı” gerekçeleri ile sanığın beraatine karar verilmiş ise de, gerekçeden de anlaşılacağı üzere mahkemece maddi gerçeğin ortaya çıkarılması bakımından yeterli araştırma yapılmış olmaması karşısında, gerçeğin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; 2022 sayılı 65 Yaşını Doldurmuş Muhtaç, Güçsüz ve Kimsesiz Türk Vatandaşlarına Aylık Bağlanması Hakkında Kanun’un 3/3.maddesi uyarınca “Peşin verilen gelir ve aylıklar durum değişikliği veya ölüm halinde geri alınmaz.” şeklindeki hüküm karşısında ve sanığın annesinin ölümünden sonra yalnızca bir kez maaş çektiğinin anlaşılması nedeniyle, öncelikle suça konu maaşın bahsi geçen düzenleme kapsamında bulunup bulunmadığının ilgili idareye sorulması, bu kapsamda olmadığının belirlenmesi halinde müteveffanın ölümünün hangi tarihte ve kim tarafından nüfus idaresine bildirildiğinin, geç bildirim söz konusu ise bu durumun sebebinin araştırılması,
ilgili banka şubesine suça konu maaşın kim tarafından hangi tarihte ve hangi belgeler ibraz edilerek çekildiğinin sorulması, bu bağlamda sanığa yapılan ödemenin ilgili mevzuata göre usule uygun olup olmadığının tespitinden sonra, toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, o yer C.Savcısı ve katılan kurum vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 Sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 Sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 25.12.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.