YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2011/24007
KARAR NO : 2012/17918
KARAR TARİHİ : 05.09.2012

Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 5237 sayılı TCK nın 85/1, 62, 50/1, 52/1, 52/4, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet

Taksirle öldürme suçundan, sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık ile Üst Cumhuriyet savcısı tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Yerel mahkemece gönderilen taşra temyiz defterinin onaylı suretinden Üst Cumhuriyet savcısının temyizinin süresinde olduğu anlaşılmakla yapılan incelemede;
Gerekçeli karar başlığında, sanığın gözaltında ve tutuklu kaldığı tarih ve sürenin gösterilmemiş olması, mahallinde düzeltilebilir eksiklik olarak kabul edilerek bozma sebebi yapılmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık ile Üst Cumhuriyet savcısının yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine; ancak;
1-Sanık hakkında TCK’nın 85/1. maddesi gereğince tayin olunan 2 yıl hapis cezasından 62. madde gereğince 1/6 oranında indirim yapılırken 1 yıl 8 ay yerine 20 ay olarak hesaplanıp,bu miktar üzerinden adli para cezasına çevrilmesi sırasında 12.100.00 TL yerine 12.000.00 TL. hesaplanmak suretiyle eksik ceza tayini,
2-Hüküm fıkrasının yargılama giderleri ile ilgili bölümünde sanık hakkında talimatla ifadesi alınırken yapılan 400 Kuruş olan posta giderinin 40 Kuruş olarak hesaplanması suretiyle eksik yargılama giderine hükmedilmesi, kanuna aykırı,
Olay sonrası maktülü hastaneye götürdüğünü ve olay nedeniyle pişman olduğunu beyan eden ve sabıka kaydı bulunmayan sanığın, dosyaya olumsuz bir kişiliğinin yansımadığı gibi maktülün anne ve babası olan müştekilerin de sanıktan şikayetçi olmadıkları dikkate alındığında, olay nedeniyle müştekilerin uğramış olduğu zarar açısından makul bir tespitin yapılıp ödeme imkanı sağlanarak duruma göre sanık hakkında hükümden sonra 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanunun 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ile Üst Cumhuriyet savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi uyarınca isteme uygun olarak BOZULMASINA, 05/09/2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.