YARGITAY KARARI
DAİRE : 14. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/11316
KARAR NO : 2012/12467
KARAR TARİHİ : 01.11.2012
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacı vekili tarafından, davalı aleyhine 30.12.2011 gününde verilen dilekçe ile tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın görev yönünden reddine dair verilen 05.06.2012 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi istemine ilişkindir.
Davalı vekili, davanın reddini savumuştur.
Mahkemece, davanın görev yönünden reddine, kendisini vekille temsil ettiren davalı yan lehine vekelet ücretine karar verilmiştir.
Hükmü, davacı vekili vekalet ücreti yönünden temyiz etmiştir.
Tapu kaydında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 382. maddesinde belirtilen çekişmesiz yargı işlerinden olup, 382. maddenin 2-ç/1 fıkrasında “Taşınmaz üzerinde taraf oluşturulmasına ve hak ihlaline sebebiyet vermeyecek düzeltmelerin yapılması” çekişmesiz yargı işi sayılmış, niteliği itibariyle tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davaları bu tanıma uymaktadır.
Dava tarihinde yürürlükte bulunan 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 383. maddesine göre de, çekişmesiz yargı işlerinde görevli mahkeme, aksine bir düzenleme bulunmadığı sürece sulh hukuk mahkemeleridir. Bu itibarla, çekişmesiz yargı işi olan tapu kayıtlarında kimlik bilgilerinin düzeltilmesi davalarına sulh hukuk mahkemelerince bakılması gerekir. Bu nedenle, bu tür davaların asliye hukuk mahkemesinde görülmesi mümkün olmadığından, mahkemece dava şartının yokluğu nedeniyle davanın görev yönünden reddine, dosyanın görevli sulh hukuk mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi doğrudur. Ancak aynı yasanın 331/2 maddesinde “Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararlarından sonra davaya bir başka mahkemede devam edilmesi halinde, yargılama giderlerine o mahkeme hükmeder. Görevsizlik, yetkisizlik veya gönderme kararından sonra davaya devam edilmemiş ise talep üzerine davanın açıldığı mahkeme dosyası üzerinden bu durumu tespit ile davacıyı yargılama giderlerini ödemeye mahkum eder” şeklinde düzenlemeye yer verilmiştir. Bu düzenleme gereğince, görevsizlik kararı verildiğinde vekalet ücretine hükmedilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekir ise de yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/Vll maddesi gereğince hükmün düzeltilerek onanması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda yazılı nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün 3. Fıkrasının hükümden tamamen çıkarılarak hükmün bu DEĞİŞTİRİLMİŞ ve DÜZELTİLMİŞ şekilde ONANMASINA, peşin yatırılan harcın istek halinde yatırana iadesine, 01.11.2012 tarihinde oybirliği ile karar verildi.