YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/3233
KARAR NO : 2011/4829
KARAR TARİHİ : 21.07.2011
Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi
Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava, imalât bedelinin tahsili için Bakırköy 8. İcra Müdürlüğü’nün 2004/9379 sayılı dosyayla girişilen icra takibine vâki itirazın iptâli, takibin devamı ve %40 icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili istemiyle açılmış, mahkemece icra takibinde istenilen 127.900.803.231 TL alacağın 106.490,00 TL’lik bölümüne yapılan itirazın iptâline, fazla talebin reddine dair verilen karar davalı vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle alacağa %15 oranını geçmemek üzere avans faizi uygulanacağının tabiî olmasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiş, reddi gerekmiştir.
2-Davalı cevabında; davacı yüklenicinin mal teslimatlarında gecikmesinden … zararlarının 150.000,00 Euro olup davacının bu miktarın 25.000,00 Eurosunu ödemeyi kabul ettiğini ileri sürerek mahsubunu istemiştir. Gerçekten de dosya içerisinde örnekleri bulunan ve davalı Texim tarafından davacıya gönderilen 15.10.2004 tarihli faks yazısında 25.000,00 Euroluk zararın davacı tarafından kabul edildiği ileri sürülmüş, davacının buna karşılık davalıya gönderdiği 15.10.2004 tarih ve 02126371053 nolu faksla 15.000,00 Euronun hemen cari hesaptan düşüleceği ve 10.000,00 Euronun da yapılacak siparişlerden iskonto şeklinde tenzil olunacağı kabul edilmiştir. Bu nedenle mahkemece sözkonusu faks yazılarının sıhhati üzerinde durularak gerçekten de gecikme nedeniyle 25.000,00 Euronun davalı borcundan düşülmesinin davacı yanca kabul edildiğinin anlaşılması halinde bu miktarın bilirkişi raporunda belirlenen ve mahsup edilen alacaklar dışında kalan kısmının da gerektiğinde ek rapor alınarak hüküm altına alınan alacaktan düşülerek dava sonuçlandırılmalıdır. Mahkemece bu husus üzerinde durulmadan eksik inceleme ile davanın kabulü doğru olmamış, kararın bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent uyarınca kabulüyle hükmün temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 21.07.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.