YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/213
KARAR NO : 2011/9446
KARAR TARİHİ : 14.06.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, …’dan Türkiye’ye göç ettikten sonra Türkiye’de inşaa edilen göçmen konutlarından bir daire satınaldığını, taşınmazın tahsisinden önce 1991 ve 1992 yıllarında 9.000.000 TL avans ve peşinat yatırdığını, bu paranın ödemelerinden mahsup edilmesi gerekirken, bunun yapılmadığını ileri sürerek, 9.000.00 TL.nın denkleştirici adalet ilkesi gereği güncellenmiş değerinden şimdilik 3.000 TL.nın tahsilini istemiş, ıslah dilekçesi ile talebini 11.408.92 TL.na yükseltmiştir.
Davalılar, davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, toplam 11.408.92 TL.nın davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalılarca temyiz edilmiştir.
Başbakanlıkça … Pursaklarda yaptırılan göçmen konutlarından bir dairenin, davacı …’in başvurusu üzerine kendisine tahsis edilip taahhütname alınarak, T…. Bankası ile davacı arasında kredi sözleşmesi düzenlenmiş, bilahare tapusu da devir edilmiştir. Davacı, dairenin kendisine tahsis edilmesinden ve kredi sözleşmesi imzalanmasından önce 1991-1992 yıllarında yaptığı 9.000.000 lira ödemenin, kredi borcundan mahsup edilmediği iddiası ile bu davayı açmıştır. Mahkemece, davacı tarafından yapılan ödemelerin dava tarihi itibariyle ulaştığı değerin 11.408,92 TL olduğu bilirkişi raporu ile belirlenmiş ve bu bedele hükmedilmiştir. Ne var ki davalılar, davacı tarafından yapılan ödemelerin taksit ödemeleri sırasında nazara alınarak taksitlerden mahsup yapıldığını temyiz aşamasında bildirmişlerdir. Ödeme def’i davanın her aşamasında ileri sürülebileceğinden davacının taksit ödemelerinden mahsup işlemi yapılıp yapılmadığı hususunda araştırılıp belgeleri getirtilerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle kararın temyiz eden davalılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan 694.85 TL. temyiz harcının istek halinde Toki’ye iadesine, 14.6.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.