YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16067
KARAR NO : 2011/21047
KARAR TARİHİ : 28.12.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalıya ait taşınmazı 60.000,00 TL bedel karşılığında satın aldığını, ilk ödemesini akdedilen sözleşmeden sonra yaptığını, davalınında parayı tahsil ettikten sonra ipotek borcunu kapatarak taşınmazı devretmeye hazır hale getireceğine ilişkin söz verdiğini ancak davalının satış bedelini tahsil etmeye devam ettiği halde taşınmazı ipotek borcundan ari halde devretmeye hazır hale getirmediğini, sonra da nedensiz yere satıştan vazgeçtiğini, bu arada kendisinin taşınmazı kiraya verdiğinden iyileştirme amacıyla birçok masraf yaptığını, bu nedenlerle, davalıya ev için ödediği 15.855,00 TL nin tarafına ödenmesini, tamir ve diğer harcamalar için şimdilik 100,00 TL nin davalıdan tahsiline, sebepsiz zenginleşme nedeniyle 100,00 TL nin tarafına ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, taşınmazını davacıya sattığını, davacının ilk etapta kendisine 9.000,00 TL verdiğini ancak aynı gün 4.00,00 TL’sini geri aldığını daha sonrada ruhsat masraflarını bahane ederek 2.500,00 TL daha geri aldığını, kendisine sormadan evi kiraya verdiğini ilk üç ayın kirasını aldığını, ne kadar çok beklese de davacının evin satış bedelini tamamlayarak kendisine ödemediğini bu nedenlede sözleşmeyi feshettiğini, davanın reddine karar verilmesini dilemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu da gözönüne alınarak davanın kısmen kabulü ile 11.681,67 TL’ nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir 2011/16067-21047
isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki 2. nolu bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davacı, davalıya toplam 15.855,00 TL ödeme yaptığını iddia etmiş ve 500,00 TL tutarlı, 08.10.2009 tarihli, alıcısı … isimli şahıs olan … Bankası hesabına ait dekontu mahkemeye diğer ödemeye ilişkin belgeler ile birlikte ibraz etmiştir. Bilirkişi tarafından da bu dekont davacının davalıya satış bedelinden dolayı yapılan bir ödemesi olarak değerlendirilip, hesaplamaya dahil edilmiş ve sonuç olarak davacının davalıya, mahkemenin de kabul ettiği gibi, 15.855,00 TL ödeme yaptığı sonucuna varılmıştır. Davalının bu belgeyi kabul etmediği ve belgenin ödeme yapıldığını kanıtlar nitelikte olmadığı gözönüne alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken bu ödemenin davalıya yapılmış gibi kabul edilerek, yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2. bent gereğince hükmün davalı yararına BOZULMASINA peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.