YARGITAY KARARI
DAİRE : 21. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/13602
KARAR NO : 2012/122
KARAR TARİHİ : 16.01.2012

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacı, sigortalılık başlangıç tarihinin 1.10.1997 olduğunun, davalılardan işverene ait işyerinde 1.10.1997- 5.10.2005 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine
2-Dava davacının 01.10.1997-05.10.2005 tarihleri arasında davalı işverene ait işyerinde hizmet aktine dayalı olarak geçen ve kurumu kayıt ve tescil edilmeyen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, istek tanık sözlerine dayanılarak 31.10.2003-05.10.2005 tarihleri arasında tespite karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının şoför muavini olarak çalıştığını iddia ettiği … plakalı aracın Trafikteki kayıtta davalının 31.10.2003 tarihinde sahip olduğu, 2002/2-2004/6 yılları dönem bordrosunda tek çalışan … adlı tanığın beyanının alınmadığı, davacı tanıklarından …, … ve …’in aynı otobüs yazıhanesinde çalıştıkları davacının 1997-2005 yılları arasında çalıştığını söyledikleri ancak bu tanıkların emniyet, şoförler odası ya da otobüs terminal yönetimince tesbit edilen tanıklar olup olmadığının belli olmadığı davacının 22.02.2003-18.06.2004 tarihleri arasında askerlik yaptığının bildirildiği görülmektedir.
Mahkemece yapılacak iş davanın nitelikçe kamu düzenine ilişkin olduğu göz önünde tutularak davacı ile birlikte çalışan ve bordroda ismi bulunan … ile … bordrolarında kayıtlı benzer işi yapan işverenlerin kayıtlarına geçmiş kimselerin tesbit edilerek (dinlenen tanıkların bu şekilde davacıyı tanıyan komşu işyeri ya da birlikte çalışan tanıklar olup olmadığı denetlenerek) bilgilerine başvurulmak ve sonucuna göre karar vermek olmalıdır. HGK’nun 16.06.1999 gün 1999/21-510-527; 30.06.1999 gün ve 1999/21-549-555, 05.02.2003 gün, 2004/21-35-64 E. ve K. 15.10.2003 gün ve 2003/21-634-572 E. K. sayılı kararlarıda aynı yöndedir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önüde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Kabule göre de tespite karar verilen dönemde davacının 22.02.2003-18.06.2004 tarihleri arasında askerlik dönemi çakıştığı halde çakışan dönemi kapsar şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16.01.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.