YARGITAY KARARI
DAİRE : 10. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2021/7672
KARAR NO : 2021/14416
KARAR TARİHİ : 17.11.2021

Davacı Kurum adına Av. … ile 1- … adına Av. … 2- … adına Av. … arasındaki dava hakkında ….İş Mahkemesinden verilen … günlü ve …K. sayılı davanın kısmen kabulüne dair karara karşı tüm taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizin … tarih ve… Karar sayılı ilâmı ile hükmün onanmasına karar verilmiştir. Davalı … avukatı tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
İş Mahkemeleri Kanun’unun 8/3’üncü madde hükmü uyarınca İş Mahkemelerince verilen kararlara ve buna bağlı Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme yolu kapalıdır. Ne var ki, Yargıtay onama ve bozma kararlarında açıkça maddi hatanın bulunması hallerinde dosyanın yeniden incelenmesi mümkündür. Zira maddi yanılgıya dayanılarak verilmiş olan onama ve bozma kararları ile hatalı biçimde hak sahibi olmak evrensel hukukun temel ilkelerine ters düştüğünden karşı taraf yararına sonuç doğurmamalıdır.
Rücuan tazminat istemine ilişkin davada, mahkemece davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde, hüküm fıkrasında sadece davacı ve davalı beldeiye lehine olmak üzere vekalet ücretine hükmedilip, davalı … yararına ücreti vekalete karar verilmediği anlaşıldığından, Dairemizin anılan kararın onanmasına ilişkin … tarih ve … Karar sayılı ilamının maddi yanılgıya dayalı olması nedeniyle kaldırılması gerekmektedir.
Mahkemece verilen kararın Dairemizce sehven onanması nedeniyle 6100 sayılı HMK’nın 304. maddesine göre maddi hataya dayalı yanlışlıkların her zaman düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, davacı vekilinin maddi hatanın düzeltilmesi isteminin kabulü ile Dairemizin maddi hataya dayalı ilamının anılan hususa ilişkin kısımlarının ortadan kaldırılarak düzeltilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Şu halde, istemin kısmen kabul-kısmen reddine ilişkin kararda, maddi hata isteminde bulunan davalı … yararına da vekalet ücretine hükmedilmeksizin, sadece davacı ve davalı … lehine olmak üzere ücreti vekalete karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca hüküm düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ : Buna göre, maddi hataya dayalı … günlü hükmü onayan Dairemizin … tarih ve …sayılı onama kararının ortadan kaldırılmasına,
Hükmün vekalet ücretine ilişkin bendin tamamen silinerek yerine ” Avukatlık ücret tarifesi uyarınca davacı kurum yararına belirlenen 10.119,69 TL avukatlık ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, red olunan miktar yönünden davalı … ve davalı … yararına ayrı ayrı belirlenen 2.725,00 TL avukatlık ücretinin davacı kurumdan tahsiline” yazılmasına ve hükmün bu şekliyle yazılmak suretiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden ilgilisine iadesine, 17.11.2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.