YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/15331
KARAR NO : 2012/2523
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, 20.4.2008 tarihli harici yazılı sözleşme ile davalıdan 1990 model Doğan L marka aracı satın alıp bedeli olan 8.000 TL’sını davalıya ödediğini, ancak davalının bir müddet sonra aracı elinden aldığını ileri sürerek ödediği 8.000.TL’nin yasal faizi ile davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı, aracın halen davacının elinde olduğunu savunarak davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, sözleşmeye konu aracın davalı tarafından geri alındığına yönelik iddianın ispat edilemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının aşağıdaki bendin dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasında yapılan sözleşme 2918 sayılı Yasanın 20/d maddesi gereği resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olup, taraflar karşılıklı olarak aldıklarını aynı anda birbirlerine iade ile yükümlüdürler. Davalı geçersiz sözleşme ile otomobili davacıya sattığını kabul ettiğine göre, sözleşmede belirtilen bedeli iade ile yükümlüdür. Ancak davacının da aynı anda aracı iade etmesi gerekir. Davacı, davalının haksız bir fiili neticesinde aracın zaptedildiğini iddia ve ispat ettiği takdirde aracın iadesine karar 2011/15331 2012/2523
verilmeksizin bedelin iadesine karar verilir. Bunun haricinde, geçersiz sözleşmelerde kural olarak herkes aldığını aynı anda karşılıklı olarak iade ile yükümlüdür. Mahkemece satışa konu aracın davalıya iadesi koşuluyla davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken geçersiz sözleşmeye geçerlik tanınacak şekilde davanın reddine dair hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte belirtilen nedenle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 09.02.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.