YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20577
KARAR NO : 2012/4836
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalının vekili olarak 3 adet icra dosyasında alacaklı vekili sıfatıyla icra takibi başlattığını, ihtiyati haciz kararı alarak haciz ve muhafaza işlemlerini başlattığını, Üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının gerekçe göstermeden kendisini azlettiğini, vekalet ücreti alacağının tahsili için davalı hakkında icra takibi başlattığını ileri sürerek, icra takibine itirazın iptali ile % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalıya tebligat yapılmadığından davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, bilirkişi raporu esas alınmak suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesinde davalının adresi … Cad. No: … …/… olarak gösterildiği, dava dilekçesinin … Cad. No: … …/…/… adresine çıkartıldığı ve tebligatın bila tebliğ iade edildiği, mahkemece adres araştırması için zabıtaya yazılmasına ve adres bildirmesi için davacı vekiline süre verilmesi üzerine davacı vekilinin davalının adresini Şahintepe Mah. No:58/3 Küçükçekmece/… olduğunu bildirdiği, tebligatın yine … Mah. …/… adresine çıkarıldığı, mahkemece bildirilen adresle tebligatın çıkarıldığı adresin farklı olduğunun tespit edilerek 26.05.2010 tarihli celsede yeni adrese tebligat çıkartılması için davacı vekiline 3 günlük süre vermesine rağmen davacı vekilinin bu ara kararını yerine getirmediği ve usulüne uygun olarak taraf teşkilinin sağlanmadığı anlaşılmaktadır. Davada taraf teşkilinin sağlanması için dava dilekçesinin davalıya usul ve yasaya uygun olarak tebliği zorunludur. Savunma hakkı Anayasanın 36.maddesinde güvence altına alındığı gibi, HUMK.nun 73.maddesi hükmüne göre de, mahkeme dava dilekçesine karşı
Savunmasını bildirmek üzere davalıyı kanunun gösterdiği şekle uygun olarak davet etmedikçe hükmünü veremez. Başka bir anlatımla, davalıya savunma hakkını kullanma olanağı verilmeden hüküm kurulamaz. Mahkemece dava dilekçesi davalı …’a usulüne uygun tebliğ edilmeden, yokluğunda yargılama yapılarak, savunma hakkı kısıtlanmak suretiyle işin esası incelenip yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.