YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/12248
KARAR NO : 2011/1775
KARAR TARİHİ : 09.02.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıya muhasebe hizmeti verdiğini ve bu hizmet bedeli olarak 16.513,71 TL alacaklı olduğunu, davalının borcunu ödemediği gibi hakkında başlatılan … 1. icra Müdürlüğü’nün 2009/5795 nolu takip dosyası üzerinden yapılan takibe de haksız itiraz ettiğini ileri sürerek, itirazın iptali ile takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, … mahkemesi’nin yetkili olduğunu, esastan da davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin yetkili olduğundan bahisle yetkisizlik kararı verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Kural olarak HUMK 9.maddesi gereği her dava açıldığı tarihteki davalının ikametgahı mahkemesinde açılmalıdır. Ancak HUMK 10. maddesince sözleşmeden doğan davalarda akdin ifa edileceği yer mahkemesi de açılacak davada yetkilidir. Bu bağlamda B.K. 73.maddesine göre para alacağı aksi kararlaştırılmamış ise alacaklının ikametgahında ödenmesi gerekir. Taraflar arasındaki hizmet sözleşmesine ve HUMK 10 ve BK 73/1 maddesine göre alacaklının ikametgahında dava açılabilir. Dairemizin istikrarlı uygulaması da bu yöndedir. Mahkemece işin esasına girilerek sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 17.15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 9.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.