YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/16462
KARAR NO : 2012/2443
KARAR TARİHİ : 09.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, özel hastane olarak faaliyet gösterdiklerini, davalı ile … hizmetleri satın alınmasına ilişkin sözleşme yapıldığını, 23.11.2009 tarihli yazı ile tedavi gören sigortalıdan ek ücret alındığından bahisle cezai şart uygulanarak alacağından Mahsup edildiğini ileri sürerek cezai şartın iptali ile 30.000 TL.nin istirdadına karar verilmesini istemiştir.
Davalı, kurum il müdürlüğünün bulunduğu … mahkemelerinin yetkili olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, yetkisizlik nedeni ile dava dilekçesinin reddine, talep halinde dava dosyasının … Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Davacının faaliyet gösterdiği (hastane işletmeciliği yaptığı) işyerinin …’de bulunduğu uyuşmazlık konusu değildir. Başka bir anlatımla, sözleşmenin icra ve ifa olunduğu yer …’dir. HUMK.nun 10. maddesi uyarınca sözleşmenin icra olunacağı yer mahkemesi yetkili olup mahkemenin genel yetkisi tarafların kararlaştırması ile kaldırılamaz. Az yukarıda anılan HUMK.nun 10. maddesi gereğince sözleşmenin icra olunacağı yer davacının işyerinin bulunduğu … olduğu için davanın açıldığı … Mahkemesi bu davaya bakmaya yetkilidir. Mahkemece değinilen bu yön gözetilerek işin esasına girilip hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde yetkisizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 9.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.