YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/20843
KARAR NO : 2012/5030
KARAR TARİHİ : 29.02.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde alacak avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılara ait … Kimya Petrol Ürünleri Oto Maden Tek.Turizm San.A.Ş.’ne ait işyerlerinde 16/05/2007 ile 30/04/2010 tarihleri arasında davalılara duymuş olduğu güven nedeni ile aylık 250,00-TL ev kirası vaadi ile 21 ay çalıştığını çalıştığını, davalıların maddi yönden sıkıştıklarından kendisinden kredi kartını kullanarak 5.000,00-TL borç aldıklarını, ancak davalıların borçlarını ödemediklerini belirterek, 21 aylık ev kirası ücreti olan 5.250,00-TL’nın sözleşme tarihinden itibaren, 3.918,00-TL alacağının kendisi tarafından bankaya ödenen tarihlerden itibaren, 1.031,27-TL ‘nın ise kendisi tarafından bankaya ödeneceği tarihlerden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, duruşmaya katılmamış ve davaya cevap vermemişlerdir.
Mahkemece,ispatlanamayan davanın reddine, karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1- 4857 sayılı Kanunun 1.maddesinde kanunun kapsamı belirtilerek, “Bu Kanunun amacı işverenler ile bir … sözleşmesine dayanarak çalıştırılan işçilerin çalışma şartları ve çalışma ortamına ilişkin hak ve sorumluluklarını düzenlemektir. Bu kanun, 4 üncü maddedeki istisnalar dışında kalan bütün işyerlerine, bu işyerlerinin işverenleri ile işveren vekillerine ve işçilerine faaliyet konularına bakılmaksızın uygulanır.” denilmektedir. 5521 sayılı … Mahkemeleri Kanunun 1.maddesinde ise “… Kanununa göre işçi sayılan kimselerle işveren veya işveren vekilleri arasında … akdinden veya … Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözülmesi görevinin … mahkemelerine ait olduğu” belirtilmiştir.
Yukarıda belirtilen yasal düzenlemeler ışığında, davacının davadaki taleplerinin bir kısmının ücret alacağı ve sosyal haklara ilişkin olduğu ve taraflar arasındaki ilişkinin hizmet ilişkisine dayandığı sabit olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözümünde … kanunu hükümlerinin uygulanması gerektiği anlaşılmaktadır. Görevle ilgili düzenlemeler kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilir. Görevle ilgili hususlarda kazanılmış hak söz konusu olmaz. Bu durumda mahkemece … mahkemelerinin görevli olduğu gözetilerek görev yönünden karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırıdır.
2-Bozma nedenine göre davalının sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenler ile davalının temyiz itirazlarının kabulü ile temyiz edilen hükmün davalı yararına BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenler ile davalının diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına,peşin alınan 18,40 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 29.2.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.