YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2218
KARAR NO : 2012/10446
KARAR TARİHİ : 18.04.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı tarafından avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalıdan oturma grubu ve kanepe satın aldığını, ürünlerin kusurlu olarak teslim edildiğini, gerekli düzeltmenin yapılmadığını, mağdur edildiğini ileri sürerek, ürün bedeli olarak ödediği miktarın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu, davanın genel hükümlere göre genel mahkemede görülmesi gerektiği gerekçesiyle mahkemenin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve istek halinde dosyanın Sincan Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalıdan satın aldığı oturma grubu ve kanepenin ayıplı çıktığını öne sürerek, ödediği bedelin iadesi istemiyle eldeki davayı açmış, mahkemece taraflar arasındaki sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğu benimsenerek genel mahkemenin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiştir. Taraf beyanları ve dosya kapsamı nazara alındında taraflar arasındaki ilişki 4077 sayılı yasa kapsamında kalan satış sözleşmesi niteliğinde olup sözleşmenin eser sözleşmesi niteliğinde olduğundan söz edilemez.Öyle olunca mahkemece işin esasına girilip taraf delilleri toplanarak sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken yanlış değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacı yararına BOZULMASINA, 16.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.