YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/11963
KARAR NO : 2011/1377
KARAR TARİHİ : 01.02.2011

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı, 1989 yılında …’dan zorunlu göç nedeniyle Türkiye’ye geldiğini, … …’da inşa edilen göçmen konutlarından bir daire satın aldığını, devletçe sağlanan kredinin … Bankası aracılığı ile kullandırılıp, kredi borcunun tamamını ödediğini, taşınmazın tahsisinden önce 1991 yılında 5.000.000.TL Devlet Bakanlığı hesabına ödeme yaptıklarını, ödemenin alınan krediden mahsup edilmediğini, borçlarından mahsup edilmeyen 5.000.000.TL’nin denkleştirici adalet ilkesi gereği, mevduat faizi yada tüfeye göre lehlerinde olacak şekilde güncelleştirilerek, fazla hakları saklı kalmak üzere şimdilik 3.000.00.TL’nin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar açılan davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalılar T.C. … ve Toplu Konut İdaresi aleyhine açılan davanın kabulü ile 6.612.04-TL’ nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, hükmedilen miktarın 3.000.00.TL’ sı üzerinden dava tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, 1.612.04.TL üzerinden 27.05.2010 ıslah tarihinden itibaren yasal faiz işletilmesine, bakiye miktar üzerinden faiz işletilmesine yer olmadığına, Harçlar Kanununa göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 392.75.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına karar verilmiş; hüküm davalı T.C. … ve Toplu Konut İdaresi tarafından temyiz edilmiştir.
2010/11963 2011/1377
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı …’ ın 2. nolu bendin dışında kalan sair temyiz itirazları ile davalı Toplu Konut İdaresinin tüm temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, davalılar T.C. … ve Toplu Konut İdaresi aleyhine açılan davanın kabulü ile Harçlar Kanununa göre kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 392.75.TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına karar verilmiş olup, Harçlar Kanunu’ nun 13/j. maddesi ve fıkrası gereğince T.C. … harçtan muaf tutulması gerekirken davalı …’ ın davalı Toplu Konut İdaresi ile birlikte harçtan sorumlu tutulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. Nevarki bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, kararın düzeltilerek onanması, HUMK.’un 438/7 maddesi hükmü gereğidir.
SONUÇ:Birinci bentte açıklanan nedenlerle davalı T.C. …’ ın sair temyiz itirazları ile davalı Toplu Konut İdaresinin tüm temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. maddesindeki (davalılardan müştereken ve müteselsilen) sözcüklerinin çıkarılarak yerine (davalı Toplu Konut İdaresinden) sözcüklerinin yazılmasına, kararın değiştirilmiş ve düzeltilmiş bu şekliyle ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 1.2.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.