YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2019/2107
KARAR NO : 2021/1412
KARAR TARİHİ : 18.02.2021

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Fethiye 1. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 10.03.2016 gün ve 2014/506 – 2016/136 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 09.01.2019 gün ve 2017/2731 – 2019/191 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü:
Davacı vekili, davacı şirket ile davalı … arasında 27.05.2008 tarihli acentelik sözleşmesi bulunduğunu, davalının prim tahsilatı ile ilgili şartlara uymadığından sözleşmenin feshedildiğini ve davalının acentelik görevinden azledildiğini, davacının 141.858,00 TL prim alacağı bulunduğunu, ipotek veren davalı …’in davacı zararından sorumlu olduğunu, davalılar aleyhinde Fethiye 1. İcra Müdürlüğünün 2010/5480 sayılı dosyasından icra takibi yapıldığını, davalıların icra takibine haksız itiraz ettiklerini ileri sürerek davalıların itirazlarının iptali ile takip miktarının %40’dan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı … vekili, ödemelerin nakden, çek veya kredi kartı ile yapıldığını, bir kısım poliçelerin iptal edildiğini, poliçe alacaklarının toplam bedelinin tespiti yönünden borcunun 82,581,97 TL olduğuna ilişkin taraflar arasında mutabakat yapıldığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece bozmaya uymakla yapılan yargılamada davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı … vekilinin temyizi üzerine Dairemizce düzeltilerek onanmıştır.
Bu kez davalı … vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı … vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 31,10 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 520,95 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’den alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 18.02.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.