YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/4680
KARAR NO : 2011/5998
KARAR TARİHİ : 18.10.2011

Mahkemesi :Asliye Hukuk Hakimliği

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı davasında davalıya ait inşaatın yapımını 55.000,00 TL karşılığı üstlendiğini, işi tamamladığını ancak imalât bedelinden bakiye 10.000,00 TL alacağının ödenmediğini, ayrıca sözleşme dışı işler de yaptığını, bunlarla ilgili dava haklarını saklı tuttuğunu belirterek şimdilik 10.000,00 TL’nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, davalı savunmasında işin eksik yapıldığını, bu nedenle borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporunda eksik imalâtın bedeli dava tarihindeki rayiçlere göre 5.650,00 TL hesaplanmış, bu miktar davacı alacağı 10.000,00 TL’den düşülmüş, ayrıca hesaplanan 4.925,00 TL sözleşme dışı iş bedeli eklenerek 9.275,00 TL üzerinden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasında düzenlendiği ihtilafsız olan sözleşmede imalâtın bedeli 55.000,00 TL olarak kararlaştırılmıştır. Bu haliyle sözleşmedeki bedel BK’nın 365. maddesinde tanımlanan götürü bedeldir. Davalının beyanlarına göre iş bedelinin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Götürü bedelli işlerde, yüklenicinin hak ettiği iş bedelinin saptanması ya da iş sahibinin ödemesinin fazla olup olmadığının belirlenmesi için gerçekleştirilen imalâtın
eksik ve kusurlar da dikkate alınarak tüm işe oranının tespiti, bulunacak bu oranın toplam iş bedeline uygulanarak hak edilen bedelin saptanması ve bulunacak bu rakamdan kanıtlanan ödemeler düşülerek hesaplanması gerekmektedir. Mahkemece hükme esas alınan bilirkişi raporundaki hesaplamalar açıklanan ilkeye uygun olmadığı gibi davacı tarafından sözleşme dışı işler ile ilgili açılmış bir dava olmadığı halde bunların da davacı alacağına katılarak sonuca varılması doğru olmamış hükmün bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, ödediği temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 18.10.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.