YARGITAY KARARI
DAİRE : 22. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/1045
KARAR NO : 2011/2888
KARAR TARİHİ : 10.10.2011

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

DAVA :Davacı, feshin geçersizliğine ve işe iadesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, isteği kısmen hüküm altına almıştır.
Hüküm süresi içinde davalı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Dosyadaki bilgilere ve belgelere göre davacının davalı işverenin Sakarya’daki işyerinde çalışmakta iken 08.06.2009 tarihli yazılı bildirimlerle Kocaeli’ndeki işyerinde 6 ay süre ile geçici olarak görevlendirildiği davacının bu görevlendirmeyi yazılı beyanda bulunmak sureti ile kabul ettiği ve geçici görevlendirildiği iş yerinde 24.06.2009 tarihinde çalışmaya da başladığı ancak bundan sonra işe gitmediği başka bir deyişle çalışmasını sürdürmediği anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık davacının iş sözleşmesinin hangi tarafca feshedildiği ve feshin haklı ya da geçerli bir nedene dayanıp dayanmadığı noktasında toplanmaktadır.
Davacının 25.06.2009 tarihinden itibaren işe gitmediği ve çalışmadığı tartışmasızdır. Davacı çalıştığı günü işyerinde görevli işyeri yöneticisinin kendisine sözlü olarak işe gelme dediğini bu sebeple işe gitmediğini ve hizmet sözleşmesinin de bu şeklide sonlandırıldığını iddia etmiştir. Yargılama sırasında bilgisine başvurulan işyeri yöneticisi iddia edildiği gibi davacının işe gelmemesi yönünde bir beyanının olmadığını kaldı ki kendisinin fesih yetkisinin bulunmadığını bildirmiştir.
Davacının tanığının ise görgüye dayanan malumat olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca davacının iş sözleşmesinin işveren tarafından feshedildiği iddiasının kanıtlandığı kabul edilemez. Davacı haklı bir nedene dayanmadan 25.06.2009 tarihinden itibaren işe gitmemek sureti ile iş sözleşmesini kendisi bozduğundan ve işverence yapılmış herhangi bir fesih işlemi de bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekir iken olayın açıklanan gelişimine uygun düşmeyen gerekçelerle kabulü hatalı olup hükmün bozulması gerekmiştir.
4857 sayılı İş Yasasının 20/3 maddesi uyarınca Dairemizce aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

HÜKÜM;
1. Kararın BOZULARAK ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. Davanın reddine,
3. Harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına,
4. Davacının yaptığı giderlerin üzerinde bırakılmasına,
5. Karar tarihinde yürürlükte bulunan tarifeye göre 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6. Peşin alınan temyiz harcının isteği halinde davalıya iadesine kesin olarak 14.10.2011 tarihinde oybirliği ile karar verildi.