YARGITAY KARARI
DAİRE : 15. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/5355
KARAR NO : 2012/3380
KARAR TARİHİ : 14.05.2012

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı hükmün temyizen tetkiki davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
– K A R A R –
Dava eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak talebine ilişkin olup mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karar davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Davacı yüklenici davasında, taraflar arasında 22.02.2007 tarihinde düzenlenen sözleşme ile davalının inşaatında çatı ve cephe kaplaması işini üstlendiğini, işin davalının kusuru ile geciktiğini buna rağmen haksız olarak sözleşmenin feshedildiğini belirterek bakiye imalat bedeli ile haksız fesihten kaynaklanan mahrum kalınan kararın tahsilini talep etmiş, mahkemece ıslah da dikkate alınarak 8.205,41 USD hakediş alacağı ile 7.058,00 TL mahrum kalınan kâr bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Mahkemece davalı fesihte haksız kabul edilmiş olup kural olarak bu halde davacının haksız fesihten kaynaklanan kâr mahrumiyetini talep hakkı vardır. Kâr mahrumiyetinin ise BK’nın 325. maddesinde kabul edilen ilkelere göre hesaplanması gerekir. Kesinti yöntemi olarak da tanımlanan bu ilkelere göre eser bitmiş, borcun ifası tamamlanmış olsaydı yüklenicinin eline geçecek bedelden, sözleşmeden dönülmesi nedeniyle yüklenicinin yapmaktan kurtulduğu giderler, bu işi yapmadığı için serbest kalıp başka … yapmak suretiyle elde ettiği kazançlar veya başka … yapmaktan kasten kaçındığı için kaybettiği kazançlar indirilmek suretiyle kâr mahrumiyetinin hesaplattırılması zorunludur. Somut olayda hükme esas alınan ve mahkemece benimsenen bilirkişi raporunda ise kalan … miktarının bedeli üzerinden yüklenicinin %15 kâr oranına hükmedilmiş olması doğru olmamıştır. Yapılması
gereken … hukukçu bilirkişi çıkarılmak suretiyle bilirkişilerden alınacak ek rapor ile açıklanan yönteme uygun olarak davacının kâr mahrumiyeti alacağının hesaplattırılması ve bulunacak rakama hükmedilmesinden ibarettir. Yetersiz bilirkişi raporuna dayanan kararın bu nedenle bozulması uygun bulunmuştur.
SONUÇ: Yukarıda 1. bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının reddine, 2.bentte açıklanan nedenlerle kararın temyiz eden davalı yararına BOZULMASINA, fazla alınan temyiz peşin harcının istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine, 14.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.