YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/6180
KARAR NO : 2012/11241
KARAR TARİHİ : 25.04.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, davalı kuruma bağlı … … Çocuk … Müdürlüğü’nün 18/05/2007 tarihli yemek alım ihalesini aldığını, K.D.V hariç sözleşme bedelinin 89.823,00 TL olduğunu, ihale edilen işin bitim tarihi olan 03/12/2007 tarihine… K.D.V hariç 21.437,00 TL tutarında yemek alımı gerçekleştirildiğini, ihale bedelinin düşük gerçekleşmesinin şirketi zarara uğrattığını, Kamu İhale Sözleşmeleri Kanununun 24. maddesi gereğince sözleşme bedelinin %80’in altında düşük bedelle tamamlanması sebebi ile sözleşme bedelinin %80’ine karşılık olarak şimdiye kadar ödenen 21,437 TL düşüldükten sonra kalan 50.421,04 TL ile sözleşme fiyatları ile yaptığı işin tutarı arasında ki bedel farkının %5’inin karşılığı olarak 3.419,00 olmak üzere toplam 53.840,04 TL’nin fazlaya ilişkin haklarının saklı kalmak kaydı ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece,bilirkişi raporu doğrultusunda davacının davasının kabulü ile 53.840,04 TL alacağın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunun 24. maddesinin son fıkrasında “Sözleşme bedelinin %80’inden daha düşük bedelle tamamlanacağı anlaşılan işlerde, yüklenici işi bitirmek zorundadır. Bu durumda yükleniciye yapmış olduğu gerçek giderleri ve yüklenici karına karşılık olarak sözleşme bedelinin %80’i ile sözleşme 2012/6180-11241
fiyatlarıyla yaptığı işin tutarı arasındaki bedel farkının %5’i geçici kabul tarihindeki fiyatlar üzerinden ödenir” hükmü ile sözleşme bedelinin %80’ninin ödeneceği açıkça belirlenmesine rağmen mahkemece yetersiz bilirkişi raporu esas alınarak sözleşme bedelinin tamamından davalı kurum sorumlu tutulmuştur. Mahkemece, alanında uzman üç kişilik bilirkişi heyeti aracılığı ile yeniden inceleme yaptırılarak ve söz konusu kanun maddesi doğrultusunda, taraf hakim ve … denetimine elverişli bilirkişi raporu alınarak, hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davalı yararına BOZULMASINA, 25.4.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.