YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/14341
KARAR NO : 2011/20219
KARAR TARİHİ : 22.12.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, avukat olduğunu, davalı ile aralarındaki 6.3.2006 tarihli sözleşmeye dayanarak davasını takip ettiğini, lehe sonuçlanan mahkeme kararını icra takibine koyduğunu, davalının sözleşmeyi haksız olarak 5.3.2008 gününde fesh ettiğini, dava dosyası ve icra takip dosyalarından doğan karşı tarafa yüklenecek vekalet ücreti alacakları yönünden davalıya karşı takip başlattığını, davalının takibe itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptaline, %40 tazminatın tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; davacının temyizi üzerine hüküm dairimizce bozulmuş, mahkemece bozma ilamina uyuldıktan sonra bu kez gerek Asliye Ticaret Mahkemesi dava dosyası ve gerekse icra takip dosyasından doğan ve karşı tarafa yükletilen vekalet ücretleri yönünden davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın şumulü dışında kalarak kesinleşmiş olan cihetlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, 2.6.2009 tarihinde davanın reddine dair 2011/14341-20219
verilen karar davacının temyizi üzerine Dairemizin 5.5.2010 tarih ve 2009/11624 esası, 2010/6191 sayılı ilamıyla davacının … 11.İcra Müdürlüğünün 2006/9481 esas sayılı takip dosyası yönünden karşı yön vekalet ücretine hak kazandığı belirtilmiş ve sadece bu dosya yönünden ücrete hükmedilmesi gerektiği açıkça vurgulanmıştır. Mahkemece, bozma ilamına uyulduğuna göre bozmanın gerekleri yerine getirilmelidir. Aksinin kabulü karşı taraf lehine oluşan usuli kazanılmış hak ilkesini zedeler. Mahkemenin bu yönü gözardı ederek davalıyı … Asliye Ticaret Mahkemesinin 2004/162 esas sayılı dosyası yönünden de vekalet ücretinden sorumlu tutmuş olması, usül ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenle davalının diğer temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenle temyiz olunan kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 215,00 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 22.12.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.