YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2417
KARAR NO : 2012/7299
KARAR TARİHİ : 21.03.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

KARAR
Davacı, davalı hastaneye, 30.1.2009 tarih… sayılı fatura ile 10.659,60 TL değerinde ve 15.4.2009 tarih 167233 sayılı fatura ile 7.706,88 TL. TL değerinde tıbbi ilaç sattığını, ayrıca 6.5.2009 tarih 167262 nolu fatura ile de açıktan 9.672,70 TL değerinde ilaç sattığını, üç aylık süre dolmasına rağmen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle … 2. İcra Müdürlüğü’nün 2009/3422 Esas sayılı dosyasından, 28.039,18 TL asıl alacak, 1.478,91 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.518,09 TL üzerinden takibe geçildiğini, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, borçlunun haksız yere itiraz ettiğini, kötü niyetli olduğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile tüm itirazların iptali ile takibin devamına, %40 tan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne, 46,83 TL asıl alacak ve 1.356,09 TL işlemiş ticari faiz üzerinden takibin devamına karar verilmiş; hüküm, davacı ve davalı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandıgı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına gore davacının tüm davalının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Taraflar arasındaki sözleşmenin 13.2.maddesinde,” Dosyanın evraklarının eksiksiz, tam olarak teslim edildikten sonra,saymanlığa aktarılmasından itibaren 120 takvim günü içerisinde ödenir.” hükmü düzenlenmiştir.B.K.nun 101.maddesi uyarınca muaccel bir borcun borçlusu alacaklının ihtarı ile mütemerrit olur.Sözleşmenin 13.2 maddesi alacağın muaccel alacağı tarihi gösterir. Davacı icra takibi yapılmadan önce davalıyı yöntemine uygun olarak temerrüde düşürmediği için davalı,icra takip tarihi itibariyle temerrüde düşmemiştir.İşlemiş faiz yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacının tüm temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bent gereğince mahkeme kararının davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan 21,15 TL. temyiz harcının istek halinde iadesine, 21.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.