YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9740
KARAR NO : 2012/13913
KARAR TARİHİ : 30.05.2012

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
K A R A R
Davacı, evlenmek için hazırlık yaptıkları sırada, davalının isteği üzerine onun ticari hayatını sürdürebilmesi bakımından kredi çekmesini istediğini, … Bankası … Şubesi’nden 48 ay vadeli 20.000 TL kredi çektiğini, paranın davalının … Bankası … Şubesi’ndeki hesabına havale edildiğini, kredinin taksitlerinin davalı tarafından aksatılmadan 21/10/10 tarihine kadar ödendiğini, sonraki taksitlerin ödenmemesi üzerine davalıya ihtar çekildiğini, 21/04/11 tarihinde davalı tarafça 1 taksit yatırıldığını, böylece davalının ödenmesi gereken 29 aylık taksit tutarı 18.370,10 TL’nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalı, davacı ile uzun süren arkadaşlıklarını müteakiben 2009 yılının Eylül ayında nişan yapıldığını, davacının ortak masrafların karşılanabilmesi, nişanla ilgili masrafların temini bakımından kredi çekerek hesabına aktardığını, bu parayla ortak giderlerin karşıladığını ve kredi borcunun birkaç taksidini de kendisinin ödediğini, yapılan ödemelerin MK 2 maddesi gereğince nişan masrafı olup, geri istenmesi ancak 1 yıl içinde mümkün olduğundan davanın hem zamanaşımından hem de esastan reddine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Davalı davaya karşı verdiği cevapta,davacının kendisine gönderdiği havalenin nişan masrafları için olduğunu savunmuş ise de,bu savunması kapsamında hangi masrafları yaptığını ve tutarını ispatlayacak yazılı delilleri dosyaya sunmadığı anlaşılmaktadır.
Öncelikle davalının bu savunması doğrultusunda, delillerinin sorularak dosyaya celbi ile gerekirse bilirkişi incelemesi yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken aksine düşüncelerle yazılı şekilde davanın reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, BOZMA nedenidir.
SONUÇ:Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenlerle davacının sair temyiz itirazlarının reddine,2 nolu bentte açıklanan nedenle temyiz edilen hükmün davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 30.05.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.