YARGITAY KARARI
DAİRE : 12. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2012/1008
KARAR NO : 2012/20747
KARAR TARİHİ : 04.10.2012
Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Taksirle öldürme
Hüküm : 1- Sanık … hakkında; 5237 sayılı
TCK’nın 85/2, 53/6, 63. maddeleri gereğince mahkumiyet.
2- Şikayetçi sanık … hakkında; 5237 sayılı TCK’nın 85/1, 62. maddeleri gereğince mahkumiyet,
Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetine ilişkin hükümler, sanık … müdafii ile şikayetçi sanık … tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü:
Şikayetçi sanık …’nun sanık … hakkındaki hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesinde;
Kaza nedeniyle basit şekilde yaralanıp soruşturma aşamasında şikayetçi olan müşteki sanık …’nun kovuşturma aşamasında şikayetçi olduğunu bildirmediği ve hakkında usulüne uygun şekilde alınmış katılma kararı bulunmadığı anlaşılmakla, 5271 sayılı CMK’nın 234/2. maddesi gereğince diğer sanık hakkındaki hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmadığından, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 317. maddesi uyarınca temyiz isteminin REDDİNE,
2- Sanık … müdafinin sanık hakkındaki hükme yönelik itirazlarının incelenmesinde;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına ve oluşa göre, sanık müdafiinin, eksik inceleme ile fazla ceza verildiğine, sanığın sabıkasız olup duruşmalardaki iyi hali nedeniyle takdiri indirim ve paraya çevirme hükümlerinin uygulanması gerektiğine ilişkin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
a- Katılanın sadece sanık …’dan şikayetçi olmasına rağmen, katılan lehine hükmedilen vekalet ücretinin sanık …’dan da tahsiline karar verilmesi,
b- Yargılama giderlerinin sanıklardan “eşit” olarak tahsili yerine ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi,
c- Sanığın yatırmış olduğu 3.000.00 TL güvence parasının ne şekilde sarf edileceği hükümde gösterilmeyerek 5271 sayılı CMK’nın 113. maddesine muhalefet edilmesi,
Kanuna aykırı olup hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, bu hususların yeniden yargılama yapılmaksızın aynı Kanunun 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, hüküm fıkrasının katılan lehine vekalet ücretine hükmedildiği (4) numaralı bendinden “sanıklardan” ibaresinin çıkarılarak yerine “sanık …” ibaresinin eklenmesi, yargılama giderlerinin tahsiline ilişkin (5) numaralı bendindeki “ayrı ayrı” ibaresinin çıkarılarak yerine “eşit” ibaresinin eklenmesi, ayrıca hüküm fıkrasına “Sanığın yatırdığı 3000.00 TL güvence parasının 5271 sayılı CMK’nın 113-115 maddeleri hükümlerine göre geri verilmesine” şeklinde bent eklenmek ve hükümdeki usul ve kanuna uygun bulunan sair hususların aynen bırakılmasına karar verilmek suretiyle hükmün isteme uygun olarak DÜZELTİLEREK ONANMASINA,
3- Sanık …’nun mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince;
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanığın, kusura ve ceza miktarına ilişkin sair temyiz itirazlarının reddine, ancak;
5237 sayılı TCK’nın 50. maddesinin sanık hakkında uygulanıp uygulanmamasına karar verilirken, sanığın kişiliği, sosyal ve ekonomik durumu, yargılama sürecinde duyduğu pişmanlık ile suçun işlenmesindeki özellikler nazara alınarak, dosyaya yansıyan bilgi ve kanıtlar isabetle değerlendirilip, denetime olanak verecek ve somut gerekçeler de gösterilmek suretiyle takdir hakkının kullanılmasının gerektiği, dosya içeriğine göre; kazanın oluşumunda tali kusurlu olduğu, ölenin yakınlarının sanıktan şikayetçi olmadıkları, mahkemece sanığın dosyaya yansıyan iyi halinden dolayı cezasında 5237 sayılı TCK’nın 62. maddesi gereğince indirim yapıldığı halde; sanığın olumlu kişilik özelliklerine, yargılama sürecindeki davranışlarına, olayın oluş şekli ve sonuçlarına göre, dosya kapsamına uygun düşmeyen yetersiz gerekçe ile sanık hakkında hükmolunan hapis cezasının adli para cezasına çevrilmemesine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK’un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 04.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.