YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2010/16672
KARAR NO : 2011/12074
KARAR TARİHİ : 12.09.2011
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hükmün davalı … avukatınca duruşmalı, davacı avukatınca duruşmasız olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde davalı … vekili avukat … gelmiş, davacı adına gelen olmadığından onun yokluğunda duruşmaya başlanılmış ve hazır bulunan avukatın sözlü açıklaması dinlenildikten sonra karar için başka güne bırakılmıştı. Bu kez temyiz dilekçesinin süresinde olduğu saptanarak dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalılar ile yapılan 16.11.2007 tarihli sözleşme ile davaya konu davalı …’ye ait taşınmazın kendisine 80.000 TL bedelle satıldığını, satış bedeli olarak davalı …’e 39.400 TL verdiğini bu paraların davalı …’nin hesabına aktarıldığını, Zekiye’nin daha sonra satış bedelinin az olduğu gerekçesiyle satıştan vazgeçtiğini, davalılar ile yapılan sözleşmede akitten rücu halinde 5.000 Euro ödeneceğinin kararlaştırıldığını belirterek satış bedeli olarak ödediği 39.400 TL’nin davalılardan ticari faizi ile, sözleşmeye göre kararlaştırılan 5.000 Euro karşılığı 10.500 TL cezai şartın davalılardan 16.11.20007 tarihinden itibaren ticari faizi ile tahsilini talep etmiştir.
Davalılar davanın reddini dilemişlerdir.
Mahkemece, davalı …’nin C.Savcılığına vermiş olduğu dilekçede emlakçı olan diğer davalılarla taşınmazın satışı konusunda anlaştığını kabul ettiği, bu bağlamda geçersiz sözleşme nedeniyle davalı …’nin aldığı 39.400 davacıya iadesi gerektiği, cezai şart yönünden ise sözleşmeye göre davacının cezai şarta ilişkin talebi yerinde görülerek davanın kısmen kabulüne, diğer davalılar yönünden
2010/16672-12074
davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davalı … tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davacının tüm, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Dava, taraflar arasında düzenlenen 16.11.2007 tarihli harici taşınmaz satım sözleşmesi gereğince ödenen bedelin iadesi ile cezai şartın tahsiline ilişkindir. Davaya konu taşınmaza ilişkin olarak taraflar arasında imzalanan 16.11.2007 tarihli harici satış sözleşmesinin Borçlar Kanunun 213.maddesi gereğince, resmi şekilde yapılmadığı için geçersiz olduğundan, sözleşmede kararlaştırılan cezai şartta geçersizdir. Mahkemece, 5.000 Euro karşılığı 10.500 TL cezai şart talebi yönünden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu kalem isteğin de kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerden dolayı davacının tüm, davalının sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan kararın davalı … yararına BOZULMASINA, 825,00 TL duruşma avukatlık parasının davacıdan alınarak davalılara ödenmesine, peşin alınan 742.00 TL. temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine ve yine peşin alınan 722.60 TL temyiz harcın istek halinde davacıya iadesine, 12.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.