YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2011/4628
KARAR NO : 2011/12681
KARAR TARİHİ : 15.09.2011

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki el atmanın önlenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraflar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.

K A R A R
Davacı davalıya ait okulun kantinini kiraladığını,kira sözleşmesinin sözleşmeye aykırı davrandığı gerekçesi ile 9.7.2009 tarihinde iptal edilerek ihaleye çıkılarak kiraya verilmesine karar verildiğini ,taşınmazın 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu bildirerek kira sözleşmesinin iptali ile çıkarılan muarazanın menine,taşınmazdan çıkarılmaya çalışılması nedeniyle müdahalenin de menine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taşınmazın 2886 sayılı kanun hükümleri uyarınca kiraya verildiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.
Mahkemece davacının dava sırasında mülki amir tarafından tahliye edilmesi gerekçe gösterilerek davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş,hüküm taraflarca temyiz edilmiştir.
Davacı taraf kira sözleşmesine konu kantinin 6570 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğu ve bu kanun hükümlerine göre sözleşme devam ettiği halde sözleşmeye aykırılık davranıldığı gerekçesi ile kira sözleşmesinin iptal edildiği ve yeniden ihaleye çıkılmasına ve tahliyesine karar verildiğini bildirerek muarazanın meni ve müdahalenin menine karar verilmesini talep etmiştir.Dava sırasında davacının idari yoldan tahliyesi sağlanmıştır.Davacı vekilinin 23.11.2009 tarihli dilekçesinde idari yetki ile tahliye edilmeleri nedeniyle müdahalenin meni davasının konusuz kaldığını ancak müdahalenin meni talebi yönünden davalarının devam ettiğini 2011/4628-12681
beyan etmiştir.Davacı tarafın kiralanan taşınmazın 6570 sayılı kanununa tabi olduğu,bu yüzden kira sözleşmesinin devam ettiğini iddia etmiş,davalı taraf ise taşınmazın 2886 sayılı kanun hükümlerine tabi olduğunu savunduğuna göre ve buna göre kira sözleşmesinin iptali ile yeniden ihaleye çıkılmasına karar aldığına göre dava konusu kira sözleşmesi bakımından taraflar arasında muaraza çıktığının kabulü gerekir.Davacının idari yetki ile taşınmazdan tahliyesi müdahalenin meni davasını konusuz bırakmış ise de, dava tarihine göre oluşan muaraza ile ilgili talep ve dava konusuz kalmamıştır.Mahkemece muarazanın meni yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davacı taleplerinden bir kısmı hakkında karar verilmeksizin hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
SONUÇ:yukarıda açıklanan nedenle kararın davacı yararına BOZULMASINA,bozma sebebine göre davacı ve davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde davacıya iadesine, 15.9.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.