YARGITAY KARARI
DAİRE : 13. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3669
KARAR NO : 2012/7928
KARAR TARİHİ : 26.03.2012

MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi

Taraflar arasındaki ayıplı mal davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü.
KARAR
Davacı, davalı …Oto A.Ş’den satın aldığı araçta 160.00 km bakımı yapıldıktan kısa bir süre sonra, motor arıza ikaz ışığı yandığı için servise götürdüğünü, … süresi biten aracın ayıplı olduğunu ileri sürerek, motor değişiminin ücretsiz yapılmasına, araç kiralama bedeli, 160.000 km bakımı için ödenen bedel ve manevi tazminat olarak toplam 909.181 TL.nin satıcı ve ithalatçı olan davalılardan tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Davalılar, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm,davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, davalı taraftan satın aldığı aracın ayıplı olduğunu, arızanın ortaya çıkmasından kısa bir süre önce 160.000 km bakımı yapıldığını ancak özenle bakım yapılmadığı için bu arızanın tespit edilmediğini belirterek, işbu davayı açmıştır. Mahkemece, servis hizmetlerine karşı açılacak davaların tüketici mahkemesinin görev alanına girmediği davalının yetkili servis hakkında genel mahkemelerde dava açabileceği gerekçesiyle dava reddedilmiştir. Mahkemenin görevsizlik kararı mı verdiği yoksa davayı esastan mı reddediği açık ve net değildir. Mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz edilen kararın davacı yararına BOZULMASINA, 26.3.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.