YARGITAY KARARI
DAİRE : 7. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2009/7835
KARAR NO : 2010/6738
KARAR TARİHİ : 26.11.2010

Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün, Yargıtayca incelenmesi davacı … tarafından istenilmekle, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dosya incelendi, gereği görüşüldü:
Kadastro sırasında dava konusu 140 ada 2 parsel sayılı 217071,91 m² yüzölçümündeki taşınmaz mera niteliği ile sınırlandırılmıştır. Davacı …, miras yolu ile gelen hakka ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak dava konusu taşınmazın belirli bölümüne yönelik olarak dava açmıştır. Yapılan keşif sırasında davacının hak iddia ettiği yerin 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın uzman bilirkişi tarafından düzenlenen 4.6.2009 tarihli rapor ve haritasında (A) harfi ile gösterilen 20383,23 m² yüzölçümündeki bölümü ile dava dışı Hasbey Köyü çalışma alanı içerisinde bulunan 101 ada 1 parsel sayılı taşınmazın aynı raporda (B) harfi ile gösterilen 11795,81 m² yüzölçümündeki bölümlerine yönelik olduğu anlaşılmıştır. Mahkemece 140 ada 2 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki davanın reddine, taşınmazın tespit gibi mera olarak sınırlandırılmasına, dava dışı 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz hakkında ise husumet yokluğundan ret kararı verilmiş; hüküm, davacı … tarafından temyiz edilmiştir.
Dava ve temyize konu 140 ada 2 parsel sayılı taşınmazın kamu malı niteliğinde mera olduğu mahkemece yapılan keşif, uygulama, toplanıp değerlendirilen delillerle belirlenmiştir. Davacının bu taşınmaz üzerinde zilyetliği bulunmadığı gibi kural olarak bu nitelikteki taşınmazlar üzerinde sürdürülen zilyetliğin süresi ne olursa olsun hukukça değer taşımaz. Bu nedenler ve hükümde gösterilen diğer gerekçelere göre mahkemece oluşturulan hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından davacı …’ın sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ne var ki, mahkemece dava konusu olmayan ve tutanağı getirtilmeyen 101 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile ilgili husumet yokluğundan ret kararı verilmesi isabetsiz, davacı …’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde ise de yanılgının düzeltilmesi yargılamanın tekrarını gerektirmediğinden hükmün birinci bendinin 3, 4 ve 5.satırlarında yer alan yazılı “…bilirkişinin Gevaş İlçesi Hasbey Köyü 101 ada 1 parselde (B) harfi ve yeşil renk ile göstermiş olduğu yere ilişkin talebinin ise husumet nedeniyle reddine,” sözlerinin hüküm yerinden çıkarılarak hükmün düzeltilen bu şekliyle ONANMASINA, hüküm düzeltilerek onandığından harç alınmasına yer olmadığına, peşin alınan 82,80 TL temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 26.11.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.